Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

основной

Верхний пост

Итак, вы в моём журнале. Журналу 10 лет, но регулярностью похвастаться не могу. А чем могу?

Во первых, книга раз: 8 интересных типологий. И к ней в догонку мои заметки с тегом Типологии
Во вторых, книга два: Теоретики на марше и к ней остальное Графоманство.


Серия "Странные петли сознания" о психологических тупиках:
Что за петли?
Петля первая: "кто я?" + размотка
Петля вторая: страх перед выбором + размотка
Петля третья: coming soon
Петля четвёртая: coming soon
Петля пятая: воля и дух + размотка

Интересная серия о сектах, основанная на личном опыте:
Секты, в которых я был
За белым кроликом
Солнечный дом
Энергетические владыки
Летучий голландец
Финальный аккорд
И далее по тегу сектс

Про бизнес:
Дисклеймер о том, чему я могу научить, а чему нет
Первый шок и как я с ним не справился
Про эксплуатацию чувства вины
Про деньги и барьеры в голове
И далее по тегу деловая колбаса

История взросления и социальной адаптации. Вопросы без ответов:
Как правильно поздравить с днём рождения
Как правильно здороваться
Как перестать бояться социума и начать жить
Как обнаружить, что ты не любишь людей
Как понять, кто ты такой и кем тебя видят

И далее по тегу социальная адаптация


Если хотите ближе познакомиться с моими френдами, то есть один забавный способ, аналогов которому нет во всём ЖЖ.

Collapse )
основной

Контраст

Вчера перед сном смотрел романтическую драму.  Как водится, и поумилялся и порадовался и поплакал. И в какой-то момент обнаружил, что совершенно забыл о себе. Т.е. вот этот воз из памяти прожитых лет, характера, привычных мыслительных конструкций, страгических и тактических планов, новых и старых язв; весь этот воз, который не всегда осознается, но всегда имеется ввиду, незримо присутсвует и, кажется, именно эту груженную телегу ты и воспринмаешь как себя... так вот, внезапно оказалось, что воз отцепился. Его нет. И меня почти нет, меня настолько мало, что я не важен, я ничего не значу. И такое облегчение, такая лёгкость.

Collapse )

основной

Лебедь рак и щука

Я принял для себя 3 способа смотреть на типологические и психологические теории. Они не претендуют на полноту, но избавляют от ложных ожиданий с одной стороны и чрезмерного скепсиса с другой.

Возьму какую-нибудь попсовую теорию. Например:

Есть двусторонняя связь между сутулой позой и уверенностью в себе. Сутулая поза - признак неуверенности. А неуверенность ведет к ухудшению осанки. Одно ведёт к другому и наоборот.

Первый способ - смотреть на теорию так, будто бы она претендует на достоверное описание реальности. Т.е. она описывает то, что есть “на самом деле”. И, поэтому, может быть верна или не верна. Что такое “на самом деле” в психологии, вопрос философский. Потому как вскрыть черепушку, потыкать электродами в серое вещество и найти, таким образом, область уверенности в себе, комплексы и архетипы вряд ли получится. Поэтому, давайте считать, что “действительно описывает реальность” значит не противоречит устоявшимся теориям и подтверждается наблюдениями. Теория “сутулости” согласуется с естественной реакций на страх - спрятаться, стать меньше и незаметнее. И мы считаем, будто в любом человечьем организме действительно, на самом деле, объективно есть двусторонняя связь между прямохождением и уверенностью в себе.

Collapse )
основной

Удачу мы не выпустим из рук

В последнее время слушал лекции по теории игр. Начал бессистемно, а теперь слушаю подряд лекции физтеха. Интересная штука. Не столько про математику, сколько про то как переносить задачи о выборе из реальной жизни в пространство математики. Там есть два вида задач: понять, как будут действовать люди в таких-то условиях, и понять, какие условия надо создать, чтобы люди действовали “как надо”. То есть очень жизненная тема - не только в крестики-нолики играть, но и для экономики и управления и т.п.

Если кто-то вдруг не слышал о дилемме заключенного, рекомендую интерактивный мульт-игру. Самая классика теории игр.

Классическое ядро теории предполагает, что люди поступают эгоистично и рационально. Поэтому есть сферы жизни, где теория работает отлично, а есть где не очень.

Отлично работает при анализе причин пробок. Ну не будет средний водитель за свой счёт решать проблемы городского трафика - он поедет так, как ему удобнее. Эгоистично и рационально, ровно настолько, насколько он информирован о проходимости дорог. Поэтому теория может всё учесть.

Плоховато работают антикоррупционные алгоритмы. Не в том смысле, что их не внедряют, а в том, что даже при абсолютной честности исполнителей прогнозы поведения коррупционеров не точны. Ожидается, что человек рациональный и эгоистичный, будет соотносить прибыль и наказание. На практике получается, что есть личности, которые будут воровать даже под угрозой не то что вероятного, а неминуемого наказания, т.е. действуют себе во вред. Сфера взяток привлекает девиантов такого типа: эгоистичны, но не рациональны. Но, частично, теория всё-таки работает, например исход стратегии “накажи самого наглого” предсказывает правильно: он приводит к парадоксальному росту коррупции.

Есть темы, где теория игр не работает вообще. Ну, м.б. только на математиках. Помнится, Пелевин упоминал в одной из книг.
Collapse )
основной

С другой стороны

Сыну задали что-нибудь написать про Николая II. Решил освежить школьные знания. Почитал википедию, почитал другие популярные источники. Практически сразу всплыли противоречия. Какой факт ни возьми - есть источник, который его опровергает. Ну, кроме совсем уж базовых данных - кто отец, как умер и т.д. Я не историк, выбирать и проверять источники не умею и не знаю, может так и должно быть. О другом задумался.

Несколько лет назад слышал, что зонд, отправленный к Венере, собираются использовать интересным образом: попробовать с помощью него найти на Земле признаки жизни. Понятное дело, жизнь на Земле есть, так мы проверяем саму методику поиска жизни на других планетах, её состоятельность.

Другая похожая тема. Читал в начале года, что группа нейробиологогов исследует устройство игровых приставок с помощью методов нейробиологии, как будто это мозги живого существа. Пытаются понять принципы их работы, установить функции отдельных транзисторов и т.д. И, опять же, как работает игровая приставка мы уже знаем. А под прицелом состоятельность самих методик исследования, которыми пользуются нейробиологии.

Интересно, а с историей так кто-нибудь делал? Никто не пробовал исследовать настоящее время, вот прямо сегодняшний день, но методами исторической реконструкции? Можно ли таким образом проверить методы на прочность?
основной

Как будто итоговый пост. За 345 тысяч секунд до 38.

У Стругацких есть замечательная вещь: “За миллиард лет до конца света”. Раньше я не знал, что она замечательная, а теперь знаю, потому что вижу, как описанное происходит в реальной жизни.

По сюжету учёные, близко подошедшие к прорыву в своей области науки, начинают сталкиваться с препятствиями, мешающими двигаться дальше. Причём препятствия лежат совсем не в теоретической области. Главного героя, например, обвиняют в убийстве соседа, под окнами квартиры взрывом выворачивает дерево, стоит ему засесть за работу, обязательно кто-то приходит или что-то случается. С похожими проблемами сталкиваются и другие учёные. Какая-то загадочная, но могучая и очень избирательная сила останавливает их в разработках в самых разных областях науки. Но интересен не механизм ограничений, а его природа. По теории одного из героев, сие есть отклик Мироздания, его защитная реакция на научные изыскания человечества. Таким образом вселенная защищается от человека, который может в итоге добраться до истинной природы вещей.

[Краткое содержание поста]Сначала будет грустная часть, потом оптимистичная, а потом ответ на возникший (возможно) вопрос.

Collapse )
основной

Коридор



Многие считают, что в жанре фантастики/фэнтези/мистики сама фантастика не так уж и важна. Что фантастические допущения это приправа, а основное блюдо - персонажи и сюжет, который безо всяких потерь можно перенести в реалистичные декорации. В большинстве случаев так оно и есть. Однако, иногда именно фантастические допущения рождают мощный внутренний отклик, сопоставимый с переживанием хорошей драмы. Но откуда такая реакция на выдумку, максимально далёкую от реальности? Зачем она?

Collapse )
основной

Синхронистичность 2

Это второй этап проверки теории синхронистичности.

Из 8-ми участников первого этапа шестеро записались на новый тур + присоединились mage_pro и secret_in.

Напоминаю суть для вновь прибывших. По теории, любое значимое событие в жизни человека проявляется сразу во множестве аспектов жизни. И, казалось бы не связанные логически мелочи, как то подслушанный разговор в метро, мельком увиденное граффити, необычный спам в почтовом ящике оказывается сообщают нам об одном и том же и в совокупности имеют мощную предсказательную силу.

Я выжидаю, пока тестируемые забывают об эксперименте, и внезапно огорошиваю их заранее заготовленными, либо случайными предсказаниями. После этого участники могут определить, движила ли моей рукой синхронистичность. Или просто поржать.

Collapse )
основной

Книжное. 16 глав о науке и вере.

Декарту неоднократно приходилось отвечать на следующий вопрос: может ли атеист быть математиком? Математиком, уверенным в точности и правильности своих доказательств, и он упорно каждый раз отвечал: не может! (М. Мамардашвили, Картезианские размышления)

Прочитал книгу на тему, которой активно интересуюсь: Уставы небес, 16 глав о науке и вере. В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон. Как не трудно догадаться, про связь науки и религии. Оба автора - серьезные физики-теоретики. Про Ирхина мало что знаю, а Кацнельсон представлен в ЖЖ (flying_bear) и в своей области физики известен на мировом уровне.

Книга построена следующим образом: авторы несколькими предложениями формулируют тезис, связанный с наукой и верой, а затем подтверждают его десятками цитат известных ученых и ссылками на канонические (и не слишком канонические) тексты. И, таким образом, покрывают очень много тем. Читается формат не всегда легко, но кругозор развивает замечательно.

Кое-что стрельнуло мне в самое сердце и я просто не могу не поделиться.

Одна из самых важных цитата книги можно встретить в самом начале:
Наука ищет доказательств, не зависящих от личности исследователя, даже когда предметом исследования является сам человек… (А. Эйнштейн)
Collapse )
основной

Научпоп

Мне интересна философия науки, и как вообще устроен мир, поэтому я люблю почитать/поразбираться, что у нас там на переднем краю физики. Об этом и буду ныть.

Во времена Эйнштейна, по началу, теорию относительности понимали с десяток человек во всём мире. Сейчас её преподают в старших классах. Т.е. основы СТО принципиально доступны для понимания школьника. Неужели современные школьники умнее, чем учёные начала двадцатого века? Конечно нет. Тогда, может, Эйнштейн не мог объяснить её по-нормальному, а сейчас научились? Тоже нет. Как было сто лет назад объяснение “на пальцах” с паровозом и фонариками, так его рассказывают в школах и сейчас.

https://youtu.be/t0p9t7T87WM

Collapse )