Category: наука

основной

Верхний пост

Итак, вы в моём журнале. Журналу 10 лет, но регулярностью похвастаться не могу. А чем могу?

Во первых, книга раз: 8 интересных типологий. И к ней в догонку мои заметки с тегом Типологии
Во вторых, книга два: Теоретики на марше и к ней остальное Графоманство.


Серия "Странные петли сознания" о психологических тупиках:
Что за петли?
Петля первая: "кто я?" + размотка
Петля вторая: страх перед выбором + размотка
Петля третья: coming soon
Петля четвёртая: coming soon
Петля пятая: воля и дух + размотка

Интересная серия о сектах, основанная на личном опыте:
Секты, в которых я был
За белым кроликом
Солнечный дом
Энергетические владыки
Летучий голландец
Финальный аккорд
И далее по тегу сектс

Про бизнес:
Дисклеймер о том, чему я могу научить, а чему нет
Первый шок и как я с ним не справился
Про эксплуатацию чувства вины
Про деньги и барьеры в голове
И далее по тегу деловая колбаса

История взросления и социальной адаптации. Вопросы без ответов:
Как правильно поздравить с днём рождения
Как правильно здороваться
Как перестать бояться социума и начать жить
Как обнаружить, что ты не любишь людей
Как понять, кто ты такой и кем тебя видят

И далее по тегу социальная адаптация


Если хотите ближе познакомиться с моими френдами, то есть один забавный способ, аналогов которому нет во всём ЖЖ.

Collapse )
основной

Контраст

Вчера перед сном смотрел романтическую драму.  Как водится, и поумилялся и порадовался и поплакал. И в какой-то момент обнаружил, что совершенно забыл о себе. Т.е. вот этот воз из памяти прожитых лет, характера, привычных мыслительных конструкций, страгических и тактических планов, новых и старых язв; весь этот воз, который не всегда осознается, но всегда имеется ввиду, незримо присутсвует и, кажется, именно эту груженную телегу ты и воспринмаешь как себя... так вот, внезапно оказалось, что воз отцепился. Его нет. И меня почти нет, меня настолько мало, что я не важен, я ничего не значу. И такое облегчение, такая лёгкость.

Collapse )

основной

Лебедь рак и щука

Я принял для себя 3 способа смотреть на типологические и психологические теории. Они не претендуют на полноту, но избавляют от ложных ожиданий с одной стороны и чрезмерного скепсиса с другой.

Возьму какую-нибудь попсовую теорию. Например:

Есть двусторонняя связь между сутулой позой и уверенностью в себе. Сутулая поза - признак неуверенности. А неуверенность ведет к ухудшению осанки. Одно ведёт к другому и наоборот.

Первый способ - смотреть на теорию так, будто бы она претендует на достоверное описание реальности. Т.е. она описывает то, что есть “на самом деле”. И, поэтому, может быть верна или не верна. Что такое “на самом деле” в психологии, вопрос философский. Потому как вскрыть черепушку, потыкать электродами в серое вещество и найти, таким образом, область уверенности в себе, комплексы и архетипы вряд ли получится. Поэтому, давайте считать, что “действительно описывает реальность” значит не противоречит устоявшимся теориям и подтверждается наблюдениями. Теория “сутулости” согласуется с естественной реакций на страх - спрятаться, стать меньше и незаметнее. И мы считаем, будто в любом человечьем организме действительно, на самом деле, объективно есть двусторонняя связь между прямохождением и уверенностью в себе.

Collapse )
основной

Удачу мы не выпустим из рук

В последнее время слушал лекции по теории игр. Начал бессистемно, а теперь слушаю подряд лекции физтеха. Интересная штука. Не столько про математику, сколько про то как переносить задачи о выборе из реальной жизни в пространство математики. Там есть два вида задач: понять, как будут действовать люди в таких-то условиях, и понять, какие условия надо создать, чтобы люди действовали “как надо”. То есть очень жизненная тема - не только в крестики-нолики играть, но и для экономики и управления и т.п.

Если кто-то вдруг не слышал о дилемме заключенного, рекомендую интерактивный мульт-игру. Самая классика теории игр.

Классическое ядро теории предполагает, что люди поступают эгоистично и рационально. Поэтому есть сферы жизни, где теория работает отлично, а есть где не очень.

Отлично работает при анализе причин пробок. Ну не будет средний водитель за свой счёт решать проблемы городского трафика - он поедет так, как ему удобнее. Эгоистично и рационально, ровно настолько, насколько он информирован о проходимости дорог. Поэтому теория может всё учесть.

Плоховато работают антикоррупционные алгоритмы. Не в том смысле, что их не внедряют, а в том, что даже при абсолютной честности исполнителей прогнозы поведения коррупционеров не точны. Ожидается, что человек рациональный и эгоистичный, будет соотносить прибыль и наказание. На практике получается, что есть личности, которые будут воровать даже под угрозой не то что вероятного, а неминуемого наказания, т.е. действуют себе во вред. Сфера взяток привлекает девиантов такого типа: эгоистичны, но не рациональны. Но, частично, теория всё-таки работает, например исход стратегии “накажи самого наглого” предсказывает правильно: он приводит к парадоксальному росту коррупции.

Есть темы, где теория игр не работает вообще. Ну, м.б. только на математиках. Помнится, Пелевин упоминал в одной из книг.
Collapse )
основной

О популярных типологиях.

Не будет ни обелений ни очернений типологической темы, только освещение моего собственного взгляда. Общая же “окраска” текста, как всегда будет зависеть от того, кто читает. Всё, всплывшее в предыдущем обсуждении, постараюсь хотя бы зацепить.

О спросе

Разговор пойдёт про популярные психологические типологии. Под популярными я имею ввиду те, вокруг которых сложились типологические школы и клубы. Т.е. Соционику и её производные, Психософию и её производные и рыбку помельче: Эннеаграмму, ТУАИ и прочие. Так вышло, что все они, за редким исключением, созданы непрофессионалами.

Аушра, мать Соционики - по образованию экономист. Григорий Рейнин, который помог ей структурировать теорию - математик. Афанасьев, отец Психософии - искусствовед и литератор. Фельдман, автор Теории Уровней, математик-программист.

Collapse )
основной

Крысы и Джон Нэш

Я живу на первом этаже. По разным причинам это и удобно и неудобно. Два года назад к списку минусов добавился ещё один - серый и мохнатый. Если кому-то тема крыс неприятна - лучше дальше не читайте. Ибо подробности.

Сначала были шорохи, и мусор, лежащий не ведре, а рядом с ним. Всё это можно было списать на другие, менее болезненные причины. А потом я увидел стремительно исчезающий за холодильником голый хвост и утешать себя было больше нечем.

Collapse )
основной

Как будто итоговый пост. За 345 тысяч секунд до 38.

У Стругацких есть замечательная вещь: “За миллиард лет до конца света”. Раньше я не знал, что она замечательная, а теперь знаю, потому что вижу, как описанное происходит в реальной жизни.

По сюжету учёные, близко подошедшие к прорыву в своей области науки, начинают сталкиваться с препятствиями, мешающими двигаться дальше. Причём препятствия лежат совсем не в теоретической области. Главного героя, например, обвиняют в убийстве соседа, под окнами квартиры взрывом выворачивает дерево, стоит ему засесть за работу, обязательно кто-то приходит или что-то случается. С похожими проблемами сталкиваются и другие учёные. Какая-то загадочная, но могучая и очень избирательная сила останавливает их в разработках в самых разных областях науки. Но интересен не механизм ограничений, а его природа. По теории одного из героев, сие есть отклик Мироздания, его защитная реакция на научные изыскания человечества. Таким образом вселенная защищается от человека, который может в итоге добраться до истинной природы вещей.

[Краткое содержание поста]Сначала будет грустная часть, потом оптимистичная, а потом ответ на возникший (возможно) вопрос.

Collapse )
основной

Бревно в глазу

Внутри мозга человека есть мозг обезьяны. Внутри мозга обезьяны есть мог ящерицы.
(с) Менталист.


dpmmax несколько месяцев назад писал на тему, может ли психиатр, у которого шизофрения, качественно диагностировать шизофрению у пациентов. Оказалось, вполне может. Навязчивый бред порой создает человеку такую картину мира, в которой он не замечает собственные девиации. А вот чужие - видит. Легко проверяется с помощью одной хитрости. Берем любого шизофреника и начинаем описывать ему его же собственные симптомы, но так, как будто это симптомы другого пациента, например: “Вот, привозили к нам одного человека, утверждавшего, что в его доме живут черти. Но другие домочадцы чертей не видели. Мужик решил поймать одного чёрта и всем показать, но его жена начала кричать, что нельзя бегать с топором за Тузиком...”. И слушатель тут же воскликнет: “Да этож псих! Дурка по нему плачет!”. Поэтому, психиатр-шизофреник не бесполезен. Сходство описанного случая со своим его не напугает. Хитрый воспалённый ум обязательно найдет множество “важных” отличий.

Тема, кстати, не только шизофреников касается. Читая про всякие глупости и заблуждения других людей думаешь: “Блин...как же люди отупели”. И частенько даже мысль “хорошо, что я не такой, как они”, не проскакивает, что дало бы хоть какие-то шансы на просветление. Часто ты вообще не делаешь попытки примерить глупости и заблуждения на себя. Просто исключаешь себя из общей оценки и всё. И непонятно, как себя перевоспитать.

Где-то год назад я прочитал о такой распространенной ошибке мышления, под названием короткое понятийное расстояние.



Суть в следующем. В древние времена люди знали очень мало. И если один человек получал какое-то знание, ему было очень легко сообщить его другим. Например, он обнаружил, где пасутся вкусные травоядные. Вернулся в племя и рассказал - там-то и там-то. Или кто-то научился, как хранить мясо, чтобы оно долго не портилось. Соплеменники взяли его за жабры и пришлось рассказать: “обернуть в такие-то листья, закопать на такой-то глубине”. Соплеменники изначально совершенно уверены, что они будут способны понять объяснение. Даже если встретятся два племени, они легко обменяются всеми неизвестными знаниями, потому что в то время расстояние до любого знания было коротким - один шаг.

Collapse )
основной

Кошка Шрёдингера и леди Винтер

Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел в коробке ни жив ни мертв.



Попробую на пальцах объяснить эксперимент Шрёдингера с котом и его философские последствия.

Collapse )
основной

Планирование и Стратегия

С отрочества пребываю в глубокой уверенности что успех любой импровизации кроется в тщательной подготовке. Это конечно, фуфел, в жизни все не совсем так (в чем я уже более девяти тысяч раз успел убедиться), но уверенность всё равно непоколебима. Вот, сейчас приехал с мафии, как всегда на эмоциях, и констатирую, что как всегда не сработал ни один из моих тщательно заготовленных планов, которых я, как всегда наплодил очень много, один безупречнее другого (как всегда).

Планирование и стратегия, при полном отсутствии к тому таланта - моё всё. От этого очень трудно отказаться - уж больно в голове всё прекрасно выстраивается, а я сам (в голове же) - так вообще красавчик) Вот, к примеру, полтора года назад я искал работу. А раз ищешь работу - надо ходить на собеседования. А к собеседованиям надо готовиться.

Collapse )