Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

основной

Верхний пост

Итак, вы в моём журнале. Журналу 10 лет, но регулярностью похвастаться не могу. А чем могу?

Во первых, книга раз: 8 интересных типологий. И к ней в догонку мои заметки с тегом Типологии
Во вторых, книга два: Теоретики на марше и к ней остальное Графоманство.


Серия "Странные петли сознания" о психологических тупиках:
Что за петли?
Петля первая: "кто я?" + размотка
Петля вторая: страх перед выбором + размотка
Петля третья: coming soon
Петля четвёртая: coming soon
Петля пятая: воля и дух + размотка

Интересная серия о сектах, основанная на личном опыте:
Секты, в которых я был
За белым кроликом
Солнечный дом
Энергетические владыки
Летучий голландец
Финальный аккорд
И далее по тегу сектс

Про бизнес:
Дисклеймер о том, чему я могу научить, а чему нет
Первый шок и как я с ним не справился
Про эксплуатацию чувства вины
Про деньги и барьеры в голове
И далее по тегу деловая колбаса

История взросления и социальной адаптации. Вопросы без ответов:
Как правильно поздравить с днём рождения
Как правильно здороваться
Как перестать бояться социума и начать жить
Как обнаружить, что ты не любишь людей
Как понять, кто ты такой и кем тебя видят

И далее по тегу социальная адаптация


Если хотите ближе познакомиться с моими френдами, то есть один забавный способ, аналогов которому нет во всём ЖЖ.

Collapse )
основной

К вопросу об убийствах персонажей

Из-за вчерашнего поста с главной ЖЖ[осторожно, спойлеры] вспомнил одну вещь.

Есть же у нас у всех жанровая смекалка, да? Т.е. предчувствие, что именно должно произойти по канонам жанра, кто выживет, кто умрёт, кому достанется принцесса и т.п. Одной из "фишек" Мартина стало убийство персонажей направо и налево безо всякой жалости, так что не предугадаешь, кто переживёт следующую серию. Многим это понравилось и сценаристы взяли приём на карандаш. Но чуял я, вместе с мешающей жанровой смекалкой убивается ещё что-то важное. И недавно понял что именно.

Смотрю один сериал. Он довольно жесткий, т.ч. рекомендовать не буду. Там уже второй сезон идёт кровопролитная война и случается всякое. В одном из последних эпизодов враг окружил небольшой отряд, причём половина персонажей в отряде из "постоянного состава". И специфика повествования такова, что невозможно предугадать, ждёт ли их чудесное спасение или всех сожрут титаны. Но я точно знал, что даже если сценаристы положат всех до единого, смерть персонажей будет иметь сюжетный смысл и станет важным опорным пунктом идеи сюжета. Она не будет, как у Мартина, просто расчисткой пространства для новых героев. Т.е., в каком-то смысле, никто не умрёт напрасно. Даже если враг, чьими руками совершается злодеяние, не ценит человеческую жизнь, по крайней мере её ценит автор.

Конечно, невольно, возникают вопросы к Мартину. Он заигрался в бойню или на самом деле не ценит жизнь? И если второе, то чему хорошему он может научить?

Collapse )
основной

Сюжет номер 36

В последнее время читаю книги о классификациях сюжетов и персонажей. Есть, например, такая система: 36 драматических ситуаций Жоржа Польти.

[Спойлер со всеми типами сюжетов]
1. Мольба
2. Спасение
3. Месть, преследующая преступление
4. Месть близкому за близкого
5. Затравленный
6. Внезапное несчастье
7. Жертва кого-нибудь
8. Бунт
9. Отважная попытка
10. Похищение
11. Загадка
12. Достижение
13. Ненависть между близкими
14. Соперничество между близкими
15. Адюльтер, сопровождающийся убийством
16. Безумие
17. Фатальная неосторожность
18. Невольное кровосмешение
19. Невольное убийство близкого
20. Самопожертвование во имя идеала
21. Самопожертвование ради близких
22. Жертвование всем ради страсти
23. Жертва близким во имя долга
24. Соперничество неравных
25. Адюльтер
26. Преступление любви
27. Бесчестие любимого существа
28. Любовь, встречающая препятствия
29. Любовь к врагу
30. Честолюбие
31. Борьба против бога
32. Безосновательная ревность
33. Судебная ошибка
34. Угрызения совести
35. Вновь найденный
36. Потеря близких


В боевиках и фэнтези часто эксплуатируется сюжет 36 (Потеря близких) + сюжет 3 (Месть, преследующая преступление). У героя убивают жену, зритель вместе с героем переживает, негодует, затем преследует врага, побеждает и получает свой катарсис.

Collapse )
основной

Кино и секты

В прошлом, я заядлый сериаломан, тратил на сериальчики часов по 12 в неделю. Сейчас ограничиваюсь одной-двумя сериями, ибо пресытился.



Есть пара наблюдений. В жанре фантастики любые попытки изменить прошлое делают настоящее только хуже. Решил спасти друга - погибла жена. Решил выиграть на скачках - попал на счетчик к бандитам. Ой, и даже не думай убивать Гитлера до его прихода к власти, такое начнётся... Это правило. Исключения допустимы только для комедий.

Если отбросить путешествия во времени, и посмотреть более глобально, то вообще любые попытки героев что-то изменить в исторических масштабах, обычно очень плохо заканчиваются. Понятное дело, если всё идет гладко, то и сюжета не будет, однако набор препятствий, расставляемых перед героями заставляет задуматься о... сценаристах.

Collapse )
основной

Фброс

Известный в прошлом миллионер Рональд Харт любил навестить свои мануфактуры инкогнито, переодевшись в одежды разнорабочего. Однажды, зайдя в цех после окончания смены, Харт застал мастера за весьма подозрительным делом. Рабочий прятал в рукавах своей робы пакеты со сверлами, явно намереваясь вынести инструмент с завода.

[Окончание притчи]- Что же ты делаешь, братец! - воскликнул Рональд, - Это же воровство!

Мастер огляделся по сторонам и приложил к губам палец

- Никакое это не воровство, брат, а восстановление справедливости. Уж ты-то должен понять. Сколько тебе платит Харт? Четыре доллара в день? Пять? И это за то что мы тут день за днём опилками дышим!

Рональд немного удивился, ведь оклад его рабочих был чуть выше чем принято. А мастер продолжал:

- По мне так мир будет только лучше, если сегодня в тарелке Харта окажется на одного омара и одну ложку икры меньше. Может это собьет немного спеси с ублюдка.

Промышленник все еще не мог понять рабочего, каким это образом воровство из цеха сделает мир лучше. Тогда он спросил:

- А если бы Харт дал бы тебе справедливую ставку, ты бы перестал таскать материалы?

- Конечно. Если он будет вести себя честно, то и я тоже. А что за вопросы? Сдать меня собираешься?

- Богом клянусь, и в мыслях не было. Ответь только на последний вопрос. Кто из вас больший праведник - ты или Харт?

- А тут и думать не чего. Я - простой работяга, вкалываю по пятьдесят часов в неделю. А Харт - мешок с дерьмом. Сидит и деньги нашим потом пропитанные считает, пока мы тут в цеху дохнем от чахотки. И кто тут больший праведник?

Рональд призадумался. То что сказал рабочий не укладывалось в голове.

- Верю, у тебя тяжелая жизнь, братец. Но оправдания твоих поступков абсурдны. Посмотри на себя со стороны! Получается что праведник ждет когда грешник первым начнет вести себя честно и только после этого прекратит воровать. И говорит при этом что таким образом делает мир лучше. Как же так?


Тут уже призадумался мастер. Сопя, он стал доставать сверла и из рукавов. “Кажется, я достучался до этого человека” - обрадовался Харт и тут же упал на пол от удара в челюсть.
основной

Способен на убийство

- Скажите, способны ли вы на убийство человека?

Психолог безразличным взором осматривает собеседника. Тестируемый кряхтит, ёрзает на стуле. Вопрос кажется ему с подвохом.

- Ну, вот если, конечно, гипотетически представить себе ситуацию... Что, вот, какой-то маньяк... Маньяк, понимаете? То есть как-бы человек, который уже и человеческого-то облика не имеет... Ну, то есть с ним как бы и не договориться и не убедить никак... Чудовище, вообщем. Ну, и если вот такой маньяк угрожает моей жизни, ну или особенно если жизни моих близких... Ну, то есть, понимаете, вот сейчас прямо убьет и всё. И сделать-то больше ничего нельзя. И надо будет что-то делать... Ну, блин, это конечно очень сложно для меня будет. Психологически. Но, выхода-то другого нет. Ну, и это.. Кабы придется убить его. Маньяка.

Тестируемый, набрав в легкие воздуха, замирает. Он выжидательно смотрит на психолога, пытаясь понять по его лицу, достойно ли он ответил, не осуждает ли его интервьюер и не нужно ли сказать что-то еще, чтобы подкрепить свою позицию. Психолог, не снимая с лица равнодушную маску, отмечает в своем блокноте - "способен на убийство".