Category: криминал

основной

Верхний пост

Итак, вы в моём журнале. Журналу 10 лет, но регулярностью похвастаться не могу. А чем могу?

Во первых, книга раз: 8 интересных типологий. И к ней в догонку мои заметки с тегом Типологии
Во вторых, книга два: Теоретики на марше и к ней остальное Графоманство.


Серия "Странные петли сознания" о психологических тупиках:
Что за петли?
Петля первая: "кто я?" + размотка
Петля вторая: страх перед выбором + размотка
Петля третья: coming soon
Петля четвёртая: coming soon
Петля пятая: воля и дух + размотка

Интересная серия о сектах, основанная на личном опыте:
Секты, в которых я был
За белым кроликом
Солнечный дом
Энергетические владыки
Летучий голландец
Финальный аккорд
И далее по тегу сектс

Про бизнес:
Дисклеймер о том, чему я могу научить, а чему нет
Первый шок и как я с ним не справился
Про эксплуатацию чувства вины
Про деньги и барьеры в голове
И далее по тегу деловая колбаса

История взросления и социальной адаптации. Вопросы без ответов:
Как правильно поздравить с днём рождения
Как правильно здороваться
Как перестать бояться социума и начать жить
Как обнаружить, что ты не любишь людей
Как понять, кто ты такой и кем тебя видят

И далее по тегу социальная адаптация


Если хотите ближе познакомиться с моими френдами, то есть один забавный способ, аналогов которому нет во всём ЖЖ.

Collapse )
глаза-в-глаза

Убить дракона

Вчера приснилась страшненькая антиутопия. Власти утверждали, будто используют математическую формулу общего благоденствия, но сама формула держалась в секрете. Людей средь бела дня хватали на улице и расстреливали на месте с формулировкой "согласно вычислениям". Нельзя было пройти по улице и не увидеть труп. Казнённых убирала ночью специальная служба.

Кто-то говорил: "Всё правильно. Формула справедливая и на кого надо показывает." Другие говорили: "Формула справедлива, спору нет. Но скрывать её нельзя, это неправильно!" А кто что-то другое хотел сказать, те молчали.

Было в антиутопии и подполье с настоящими революционерами. В подполье говорили: "Согласно вычислениям! Ха! Да каждому разумному человеку очевидно, что ничего ОНИ не вычисляют. ОНИ просто берут и убивают кого хотят. Вот когда МЫ придём к власти, то будем расстреливать как надо. Строго по формуле."
основной

К вопросу об убийствах персонажей

Из-за вчерашнего поста с главной ЖЖ[осторожно, спойлеры] вспомнил одну вещь.

Есть же у нас у всех жанровая смекалка, да? Т.е. предчувствие, что именно должно произойти по канонам жанра, кто выживет, кто умрёт, кому достанется принцесса и т.п. Одной из "фишек" Мартина стало убийство персонажей направо и налево безо всякой жалости, так что не предугадаешь, кто переживёт следующую серию. Многим это понравилось и сценаристы взяли приём на карандаш. Но чуял я, вместе с мешающей жанровой смекалкой убивается ещё что-то важное. И недавно понял что именно.

Смотрю один сериал. Он довольно жесткий, т.ч. рекомендовать не буду. Там уже второй сезон идёт кровопролитная война и случается всякое. В одном из последних эпизодов враг окружил небольшой отряд, причём половина персонажей в отряде из "постоянного состава". И специфика повествования такова, что невозможно предугадать, ждёт ли их чудесное спасение или всех сожрут титаны. Но я точно знал, что даже если сценаристы положат всех до единого, смерть персонажей будет иметь сюжетный смысл и станет важным опорным пунктом идеи сюжета. Она не будет, как у Мартина, просто расчисткой пространства для новых героев. Т.е., в каком-то смысле, никто не умрёт напрасно. Даже если враг, чьими руками совершается злодеяние, не ценит человеческую жизнь, по крайней мере её ценит автор.

Конечно, невольно, возникают вопросы к Мартину. Он заигрался в бойню или на самом деле не ценит жизнь? И если второе, то чему хорошему он может научить?

Collapse )
основной

Сюжет номер 36

В последнее время читаю книги о классификациях сюжетов и персонажей. Есть, например, такая система: 36 драматических ситуаций Жоржа Польти.

[Спойлер со всеми типами сюжетов]
1. Мольба
2. Спасение
3. Месть, преследующая преступление
4. Месть близкому за близкого
5. Затравленный
6. Внезапное несчастье
7. Жертва кого-нибудь
8. Бунт
9. Отважная попытка
10. Похищение
11. Загадка
12. Достижение
13. Ненависть между близкими
14. Соперничество между близкими
15. Адюльтер, сопровождающийся убийством
16. Безумие
17. Фатальная неосторожность
18. Невольное кровосмешение
19. Невольное убийство близкого
20. Самопожертвование во имя идеала
21. Самопожертвование ради близких
22. Жертвование всем ради страсти
23. Жертва близким во имя долга
24. Соперничество неравных
25. Адюльтер
26. Преступление любви
27. Бесчестие любимого существа
28. Любовь, встречающая препятствия
29. Любовь к врагу
30. Честолюбие
31. Борьба против бога
32. Безосновательная ревность
33. Судебная ошибка
34. Угрызения совести
35. Вновь найденный
36. Потеря близких


В боевиках и фэнтези часто эксплуатируется сюжет 36 (Потеря близких) + сюжет 3 (Месть, преследующая преступление). У героя убивают жену, зритель вместе с героем переживает, негодует, затем преследует врага, побеждает и получает свой катарсис.

Collapse )
основной

Капитан Немо и лытдыбр



В детстве, когда шли по мосту, было страшно что мост трясется? Мне было. Теперь-то я знаю что так и должно быть, что правильно спроектированный мост должен трястись. Мост состоит из множества подвижных частей. Благодаря этому он отлично выдерживает порывы ветра, движения транспорта и суточные колебание температуры. Т.е. во время деформаций его части просто сходятся-расходятся и мост остается целым. А будь он монолитным, он бы от нагрузок постепенно пошел бы трещинами и начал бы ломаться в местах для этого не предназначенных.

Та же фигня с рацональным мышлением происходит. В спокойное время рационалом быть хорошо. Обходишь иррацоналов как стоячих по всем фронтам. А когда какой-нибудь кризис - всё трещит, ломается и никакого толку от твоей цельности нет. Я сейчас просто физически ощущаю насколько ригидна и малоподвижна моя психика. И это очень неприятно.

На самом деле я хотел рассказать про "20 000 лье под водой" и попутно поныть о наболевшем.


Collapse )
основной

Способен на убийство

- Скажите, способны ли вы на убийство человека?

Психолог безразличным взором осматривает собеседника. Тестируемый кряхтит, ёрзает на стуле. Вопрос кажется ему с подвохом.

- Ну, вот если, конечно, гипотетически представить себе ситуацию... Что, вот, какой-то маньяк... Маньяк, понимаете? То есть как-бы человек, который уже и человеческого-то облика не имеет... Ну, то есть с ним как бы и не договориться и не убедить никак... Чудовище, вообщем. Ну, и если вот такой маньяк угрожает моей жизни, ну или особенно если жизни моих близких... Ну, то есть, понимаете, вот сейчас прямо убьет и всё. И сделать-то больше ничего нельзя. И надо будет что-то делать... Ну, блин, это конечно очень сложно для меня будет. Психологически. Но, выхода-то другого нет. Ну, и это.. Кабы придется убить его. Маньяка.

Тестируемый, набрав в легкие воздуха, замирает. Он выжидательно смотрит на психолога, пытаясь понять по его лицу, достойно ли он ответил, не осуждает ли его интервьюер и не нужно ли сказать что-то еще, чтобы подкрепить свою позицию. Психолог, не снимая с лица равнодушную маску, отмечает в своем блокноте - "способен на убийство".