?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вавилонская башня

Уж сколько лет прошло, а проблема вавилонской башни всё ещё в силе. Людям в количестве более одного тяжело довести до конца общее дело. Даже если один из них главный. Даже если общее дело - секс.

А ведь есть ещё и организации. Десятки, сотни, упал в обмороктысячи сотрудников. Что хорошо для муравья, то обезьяне - смерть. И ведь как-то существуют, развиваются, куда-то двигаются, что-то там достигают.

Куча методологий создано, как избежать управленческого хаоса. Есть стандарты организации процессов. На первом уровне у каждый сотрудник имеет чёткий список обязанностей. На втором уровне каждый знает, а чем, собственно, занимается рядом стоящий. На третьем уровне известно, кто кому в каких вопросах подчиняется. На четвёртом есть стандарты качества. На пятом они ещё и соблюдаются. На шестом описаны все тех. процессы. На седьмом - не на куче бумажек, а в едином реестре. На восьмом описано, какими процессами какие стандарты качества обеспечены. На далёком, недостижимом стапятисотом уровне любые изменения в работе могут быть практически мгновенно оценены количественно: сколько и каких ресурсов организации потребуется и сколько времени займут изменения. Босс только спросил: “а можно такие же, только с квадрокоптерами и бигдатаперламутровыми пуговицами?”, А ему уже смету несут, новое штатное расписание и расчётную прибыль.

Разумеется, подъем по ступенькам не бесплатен. Но чем выше, тем более управляемой становится организация (если никакие шаги не пропущены и не выполнены халтурно).

Наш главный аналитик любит рассказывать, как это всё делается. А люблю слушать, благо много разных организаций повидал. И вспоминаю то, как организации достигают высшей точки управляемости и начинают сползать вниз. Вроде бы не потому что выход на следующий уровень оказывается дорогим и не потому что развиваться некуда. Более того, часто сползание обратно в хаос происходит при полной поддержке высшего руководства. Была система обучения новых сотрудников, сломали систему обучения. Была внутренняя документация - перестали поддерживать, пришла в упадок. Были должностные инструкции - превратились в филькину грамоту, никто их не читает, ни с кого по ним не спрашивают.

Нахрена люди ломают работающие процессы, причём те, которые сами же строили? Ломают то что работает, приносит прибыль?

У меня есть такая формулировка парадокса: Чем лучше объективная управляемость, тем хуже субъективная управляемость. Если в фирме полный хаос и нет даже должностных обязанностей, то хозяин совершенно свободно может требовать от людей всё что угодно, даже невозможного. Будет ли приказ выполнен или нет, вопрос второй. Но не будет никаких логических оснований ему возразить. И, напротив, гипотетическая идеальная организация, где все процессы направлены на эффективную работу, роль бигбосса минимальна, всё работает и без него. Благодаря предельной ясности между действиями сотрудников и результатом, отрицательная эффективность любого самодурства становится слишком очевидной, более того, она просчитана заранее. Это и есть снижение субъективной управляемости. Нельзя делать “как хочется” никому, даже самому большому начальнику.

Всё это напрямую связано с темой власти. Есть куча методик достижения управляемости - логичные, рациональные, результативные. Но ощущение власти даётся совершенно иначе. Оно совсем иной природы. Как раз наоборот, нет никакой власти, если у тебя нет права и возможности давать абсурдные, неэффективные указания, действовать из сиюминутной прихоти, подавлять чужую волю. Поэтому, власть по своей природе контрпродуктивна. Что в политике, что в коммерции, что в семье.

В отличие от управления.

Posts from This Journal by “Деловая колбаса” Tag

  • Удачу мы не выпустим из рук

    В последнее время слушал лекции по теории игр. Начал бессистемно, а теперь слушаю подряд лекции физтеха. Интересная штука. Не столько про математику,…

  • Эгоисты, хорошисты, идеалисты

    Уважаемый navlasov месяц назад написал пост, где сравнил два типа преподавателей Российских вузов: Начнем с "ландскнехта". Здесь в…

  • Бизнес 2. Вина

    Самый лёгкий путь отдать вожжи чудовищам подсознания - это сказать себе: “мои мотивы полностью рациональны”. В прошлом году Ричард Талер получил…

  • Бизнес 1. Не такие уж мы и разные.

    Начинаю публиковать свои впечатления от Питерского малого бизнеса образца середины нулевых. Не обещаю, что изложение будет последовательным, но…

  • Бизнес. 0

    Может получиться серия постов. Может даже интересная. Как водится, что-то лучше видно вблизи, а что-то издалека. Прошло уже достаточно времени,…

  • Этика роботов

    На тех ресурсах, которые я посещаю, активно муссируется тема автономных легковушек и грузовиков (они же робомобили). И, т.к. робомобилю придется…

Comments

( 80 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
old_radist
Nov. 26th, 2018 03:49 pm (UTC)
>> Всё это напрямую связано с темой власти. Есть куча методик достижения управляемости - логичные, рациональные, результативные. Но ощущение власти даётся совершенно иначе. Оно совсем иной природы. Как раз наоборот, нет никакой власти, если у тебя нет права и возможности давать абсурдные, неэффективные указания, действовать из сиюминутной прихоти, подавлять чужую волю. Поэтому, власть по своей природе контрпродуктивна. Что в политике, что в коммерции, что в семье.

Именно поэтому наоборот, власть исключительно продуктивна. Только это опосредованная продуктивность. Продуктивен же не только котел паровой машины, но и предохранительный клапан на нем.

А управление без власти есть положительная обратная связь.
mozgosteb
Nov. 26th, 2018 03:56 pm (UTC)
Я думаю, различие в видении исключительно терминологическое. Потому соглашусь.
(no subject) - old_radist - Nov. 26th, 2018 04:02 pm (UTC) - Expand
siberian_laykee
Nov. 26th, 2018 04:03 pm (UTC)
Как хорошо сформулировано
Про антагонизм власти и управления. Тема, в общем, классическая, тем не менее браво. Мне очень понравилось.
anairos
Nov. 26th, 2018 04:16 pm (UTC)
Ну не знаю. Мне кажется, ощущение власти все-таки несколько иной природы, хотя близко.

Власть – это когда, грубо говоря, твоя воля приводит в движение не только тебя одного, но и что-то еще в мире. Когда ты становишься больше, распространяешь себя на что-то внешнее.

Менеджер среднего звена может распоряжаться сотнями подчиненных, но у него нет над ними власти. Он сам лишь транслятор воли, которая приходит ему сверху.

Отсюда и происходит самодурство: управленец, лишенный власти, жаждет ее не меньше прочих, даже больше. Возможности-то у него есть, но он ограничен в их применении. Вот и старается хоть как-то проявить не вышестоящую, а собственную волю. Даже в ущерб делу.

То есть контрпродуктивна не власть как таковая, а вот это ощущение. Его можно сравнить, наверное, с чувством шофера миллиардера. Ты каждый день за рулем машины, которая стоит состояние, но ты ею не владеешь и не выбираешь, куда ехать, а потому и плюсов к самооценке не получаешь.

А вообще Константин Крылов еще в далеком 1998 году предположил, что тяга к власти над ближними – что-то вроде суррогата власти над стихиями и обстоятельствами, к которой мы на самом деле стремимся.
mozgosteb
Nov. 26th, 2018 06:52 pm (UTC)
Можно заменить на другой, более подходящий термин. Я не настаиваю.
andeadd
Nov. 26th, 2018 04:23 pm (UTC)
"Всё это напрямую связано с темой власти. Есть куча методик достижения управляемости - логичные, рациональные, результативные. Но ощущение власти даётся совершенно иначе. Оно совсем иной природы. Как раз наоборот, нет никакой власти, если у тебя нет права и возможности давать абсурдные, неэффективные указания, действовать из сиюминутной прихоти, подавлять чужую волю. Поэтому, власть по своей природе контрпродуктивна. Что в политике, что в коммерции, что в семье."

ЧС vs БЛ\ЧЛ
mozgosteb
Nov. 26th, 2018 04:34 pm (UTC)
ЧС и БЛ можно сочетать!
(no subject) - elle_tea_role - Nov. 26th, 2018 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 26th, 2018 05:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andeadd - Nov. 26th, 2018 05:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 26th, 2018 05:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 26th, 2018 05:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 26th, 2018 05:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andeadd - Nov. 26th, 2018 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 26th, 2018 05:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andeadd - Nov. 26th, 2018 05:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 26th, 2018 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - radugaw - Nov. 26th, 2018 08:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 26th, 2018 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - radugaw - Nov. 26th, 2018 09:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kosil_kosoj - Nov. 27th, 2018 02:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - radugaw - Nov. 27th, 2018 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 26th, 2018 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - radugaw - Nov. 27th, 2018 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 27th, 2018 10:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - radugaw - Nov. 27th, 2018 10:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - egornebo - Nov. 27th, 2018 10:50 am (UTC) - Expand
livejournal
Nov. 26th, 2018 04:39 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
andeadd
Nov. 26th, 2018 04:42 pm (UTC)
хотя по Гуленко тут ЧЭ vs ЧЛ: https://andeadd.livejournal.com/1236535.html
glavbuhdudin
Nov. 26th, 2018 04:49 pm (UTC)
Боссы всегда ломают то, что работает просто потому что не они это строили. Люди выстраивают горизонтальные связи без их участия, нужно же как-то работать. Дело в том, что в этой стране деньги не цель, цель - быть самодуром за деньги. Собственно, ломка и нужна для реализации самодурства, не будет же в самом деле босс действовать по инструкции. Это высшая степень глумления для высшего организма.
Что касаемо контрпродуктивности власти, то хотел бы заметить, что самодурство и власть это не синонимы.
chevronna
Nov. 26th, 2018 05:00 pm (UTC)
Уточняющие вопросы.

1. Правильно ли я поняла, что упадок управляемости приходит в ту организацию, руководитель который жаждет власти? А организациями, с которыми описанных бед не случается, получается, управляют нежадные до власти директора?

2. Я так понимаю, что за соблюдение внутрикорпоративных регламентов есть ответственные. Руководитель организации с сотнями и тысячами сотрудников физически не может знать о судьбе каждой разработанной методике адаптации новых сотрудников или документооборота — это задачи не его уровня ответственности. Поэтому мой вопрос в том, как связан факт того, что разработанные регламенты перестают соблюдаться с желанием власти руководителя организации? Или речь о руководителях всех уровней? И неужели тогда каждый из них таким образом выражает желание властвовать?
mozgosteb
Nov. 26th, 2018 06:07 pm (UTC)
1. Да, это значимый фактор. На каком-то этапе может стать основным фактором прекращения роста.
2. Прямо в больших-больших организациях я никогда не работал. Но в такие, где собственник физически не может посмотреть в глаза каждому работнику - были. И тут да, речь идёт о руководителях всех уровней. Но личность наверху всё равно имеет большое значение. Можно не видеть, что конкретно за регламенты установлены на ступень ниже, но можно видеть, предоставляет ли руководитель следующей ступени такие результаты, какие бы предоставляло бы подразделение с отлаженными процессами. Можно косвенно понять, насколько там все хорошо/плохо по тому, как описываются проблемы, какие слова для этого используются. И если руководитель не даёт бигбоссу делать себя мальчиком для битья, бигбосс запросто может сделать так, чтобы руководитель больше не смог работать безупречно.
(no subject) - radugaw - Nov. 26th, 2018 09:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 27th, 2018 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - radugaw - Nov. 27th, 2018 10:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - chevronna - Nov. 27th, 2018 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 28th, 2018 06:44 am (UTC) - Expand
ivanov_petrov
Nov. 26th, 2018 05:35 pm (UTC)
Это же основное правило любой формализации. Сколько мы выигрываем в четкости (точности...) записи, столько проигрываем в понимании. Чем более формальную создаем систему, тем больше времени требуется, чтобы понять, как и что она делает. не исключено, что там играют совсем не только властные амбиции. Человек хочет понятности - а формальность противодействует. Совокупность локальных "понятностей" создает, естественно, хаос.

Edited at 2018-11-26 02:35 pm (UTC)
mozgosteb
Nov. 26th, 2018 06:48 pm (UTC)
Есть такая проблема. Правда и для её решения есть свои методологии. Которые, увы, точно также можно и внедрить и разрушить.
unlimmobile
Nov. 26th, 2018 05:37 pm (UTC)
Если в фирме полный хаос и нет даже должностных обязанностей, то хозяин совершенно свободно может требовать от людей всё что угодно, даже невозможного. Будет ли приказ выполнен или нет, вопрос второй. Но не будет никаких логических оснований ему возразить.
а что если здесь а наличии то, что именуется "управление на основе виртуальных структур"??? То есть для лохов, кои не имеют представления о технологии управления на основе виртуальных структур, такое управление выглядит как хаос, хотя на самом деле хаосом не является. Более того, виртуозные специалисты по управлению на основе виртуальных структур усиленно поддерживают видимость такого "хаоса" и даже создают мифы под названием хаос-менеджмент, кстати преподают его исключительно иудеи, по понятным причинам )))
mozgosteb
Nov. 28th, 2018 06:33 am (UTC)
Если управления вроде как нет, но люди не дезориентированы и знают, что делать, вряд ли это можно считать хаосом. А если дезориентированы, сомневаюсь, что это может быть частью какой-то эффективной стратегии.

Но преподавать можно что угодно, это да))
(no subject) - unlimmobile - Nov. 28th, 2018 09:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 28th, 2018 09:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Nov. 28th, 2018 09:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 28th, 2018 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Nov. 28th, 2018 10:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 28th, 2018 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Nov. 28th, 2018 10:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 28th, 2018 10:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Nov. 28th, 2018 11:08 am (UTC) - Expand
li_bao
Nov. 26th, 2018 07:22 pm (UTC)
Браво, отличный текст!

Мне друг-коммерсант рассказывал, как наш общий знакомый делал бизнес. Была у него кажется пекарня. И всё там было прозрачно - и должностные инструкции, и процессы, и стандарты качества... А жизни не было, дело не шло.

Почему люди рушат то, что работает - не ясно и мне. Наверно не понимают как это, работающее, помогает жить.
egovoru
Nov. 27th, 2018 04:18 am (UTC)
"Вроде бы не потому что выход на следующий уровень оказывается дорогим и не потому что развиваться некуда"

А потому что сказывается принцип Питера:

"Вследствие действия принципа Питера крупные иерархические системы имеют склонность к деградации. Чем большее количество сотрудников проявляет некомпетентность, тем более понижаются общие стандарты компетентности в системе и тем менее успешной становится работа системы в целом. Особенно плохо отражается на иерархии массовая «ударная возгонка» сотрудников, так как она приводит к ускорению продвижения сотрудников к состоянию некомпетентности".

Edited at 2018-11-27 01:20 am (UTC)
mozgosteb
Nov. 27th, 2018 07:58 am (UTC)
Есть и такая штука. Особенно проявляется при возникновении нового уровня иерархии, которого раньше не было. Моя собственная фирма, например, от этого пострадала.

Но я говорю не об экстенсивном росте, когда меняются масштабы бизнеса, а об интенсивном, когда совершенствуются внутренние процессы при том же количестве ресурсов. А потом перестают совершенствоваться и начинают деградировать.

Edited at 2018-11-27 04:58 am (UTC)
(no subject) - radugaw - Nov. 27th, 2018 10:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 27th, 2018 10:57 am (UTC) - Expand
Андрей Мищенко
Nov. 27th, 2018 04:21 pm (UTC)
Тут не все так просто.

И не обязательно связано с субъективными причинами.

Управляемость и эффективность достигаются за счет стандартизации и формализации процессов.
Однако, так как внешние условия постоянно меняются, процессы также необходимо регулярно адаптировать к новым условиям.
Но, чем выше формализация процессов в организации, тем сложнее реализовать любые изменения существующих процессов. И в какой-то момент скорость с которой организация может перестраивать свои процессы оказывается существенно ниже, чем скорость с которой меняются условия. На данном этапе изменение существующего процесс под новые условия всегда будет выглядеть как ломка. Для всех, кроме группы топ-менеджеров, которые владеют наиболее полной информацией о текущей ситуации. Но информация такого уровня обычно не разглашается, поэтому принятые на ее основании решения часто выглядят как самодурство.
zzzora
Nov. 27th, 2018 07:41 pm (UTC)
А что мешает озвучить новые условия хотя бы частично?
(no subject) - Андрей Мищенко - Nov. 28th, 2018 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 28th, 2018 06:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Мищенко - Nov. 28th, 2018 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 29th, 2018 03:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Мищенко - Nov. 29th, 2018 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - smertnyy - Dec. 8th, 2018 03:03 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
mozgosteb
Nov. 28th, 2018 10:27 am (UTC)
Это не моё предположение, его нет в тексте
(Deleted comment)
tdm11
Nov. 28th, 2018 10:52 am (UTC)
Правильно написано. Жызненно.
Выходом (если он требуется) может послужить разделение власти. То, что называется добровольной сертификацией. Ты фактически признаёшь чужие правила и допускаешь мягкую стороннюю силу, за свои же деньги. Это бодрит. Понятно, что гениям развития это не подходит, да и не требуется. Речь о рутине.

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 80 comments — Leave a comment )