?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Лебедь рак и щука

Я принял для себя 3 способа смотреть на типологические и психологические теории. Они не претендуют на полноту, но избавляют от ложных ожиданий с одной стороны и чрезмерного скепсиса с другой.

Возьму какую-нибудь попсовую теорию. Например:

Есть двусторонняя связь между сутулой позой и уверенностью в себе. Сутулая поза - признак неуверенности. А неуверенность ведет к ухудшению осанки. Одно ведёт к другому и наоборот.

Первый способ - смотреть на теорию так, будто бы она претендует на достоверное описание реальности. Т.е. она описывает то, что есть “на самом деле”. И, поэтому, может быть верна или не верна. Что такое “на самом деле” в психологии, вопрос философский. Потому как вскрыть черепушку, потыкать электродами в серое вещество и найти, таким образом, область уверенности в себе, комплексы и архетипы вряд ли получится. Поэтому, давайте считать, что “действительно описывает реальность” значит не противоречит устоявшимся теориям и подтверждается наблюдениями. Теория “сутулости” согласуется с естественной реакций на страх - спрятаться, стать меньше и незаметнее. И мы считаем, будто в любом человечьем организме действительно, на самом деле, объективно есть двусторонняя связь между прямохождением и уверенностью в себе.

Второй способ - смотреть на теорию как на язык. Не важно, верна она или не верна. Согласуется с мнением светил психиатрии или нет. Важно, что теория порождает новые понятия и с помощью них можно рассуждать. Например, можно додуматься до того, что следя за осанкой обязательно станешь увереннее в себе. И, внезапно, это работает! Не будь теории о связи психологии и физиологии, додуматься до такого было бы гораздо трудней.

Есть, например, такое направление - зоопсихология человека. В ней проводятся параллели между поведением животных и поведением человека. Вот, самочки некоторых птиц, в перед спариванием имитируют поведение птенцов. Пищат, капризничают, прячутся. Если, глядя на этот перформанс, самец принесёт тёплый мох и червяка, то получит доступ к телу. Такой у них инстинктивный тест на способность заботиться о потомстве. Прикинули: да, у людей же тоже самое. И пошли другие параллели наводить: в образовании стадагрупп, лидерстве, психологии обмена и т.п. Это не значит, что человек есть животное и всё его поведение может быть объяснено инстинктами. Надо смотреть на дело иначе: зоопсихология даёт ЯЗЫК и МЕТОД, с помощью которого можно делать разные предсказания, например, какой плакат принесёт политику больше голосов - с детьми или с женой. Всё просто: надо понаблюдать за гориллами и выяснить, какие у них признаки доминантного самца. Да, что-то сработает, что-то нет. Однако, не было бы языка и метода, не было и успехов.

Есть неакадемическое направление, в котором романтические отношения и брак рассматриваются как рынок обмена товарами и услугами. И это тоже ЯЗЫК и МЕТОД. Они не претендуют на “взамделешность”. Не говорят, что у мужика при взгляде на женщину активируются те же нейроны, что и произнесении слова “товар”. Теория лишь язык, на котором можно сформулировать решение нескольких проблем в отношениях. Один язык может дотянуться до одних проблем, другим для других. На истинность и полноту никто не претендует. Стандартные проблемы этого способа - смутность определений и неясные связи с уже имеющимся знанием.

Третий способ смотреть: неизвестно, описывает ли теория реальное положение дел, неизвестно, даёт ли она какой-то рабочий инструмент. Однако, совершенно точно, любая теория создаёт мифологическую реальность, и тот, кто её использует, прекрасно в этом мифе живёт. Определённо, работа над осанкой влияет на самооценку в десять раз лучше, если знать, что работа над осанкой улучшает самооценку. А если не знать - хуже.

Опять же, это не значит, что теория неверна или не работает сама по себе. В медицине, например, эффект плацебо есть не только у пустышек, но и у настоящих лекарств, он усиливает реальный эффект. В психологии же миф (аналогия плацебо) связан с реальностью гораздо сильнее. Это становится возможным потому, что если миф складно скроен и хорошо ложится в сознание, то мозг способен создать нейрофизиологическую связь там, где её раньше не было. Например, между прямым позвоночником и самооценкой =). Таким образом, теория начинает работать так же, как сбывается самосбывающееся пророчество.

Очень важно понимать, что в психологии миф и реальность практически неотделимы. Потому что нет в психологии надёжных процедур верификации теорий. С этим просто надо смириться и учитывать. Лучше типируются те люди, которые хорошо знают типологии. Психотерапевту легче помочь не тому, кто менее несчастен, а тому, чей язык, чья реальность лучше ложится на координатную сетку современных теорий.

Фрейд с Юнгом СОЗДАЛИ в людях подсознание. Чем бы оно на самом деле ни было, уже сотню лет мы живём с новой лексической единицей в языке: “подсознание”. Теперь подсознание - реальнее некуда. С этой же точки зрения советский атеизм создал людей без души (мы их ещё помним). А Гитлер - избранную расу.

К любой теории можно применить любой взгляд. Более того, это нужно делать, потому что взгляды противоречивы и ни одно изложение ни одной теории не может похвастаться всеми трёмя. А если может, то развалится, потеряет целостность.

Например, классическая школа психотерапии выставляет напоказ первый и второй взгляд. Мы знаем, как работает мозг и мы знаем, как этим воспользоваться. Идеологии, мифа как будто и нет. Хренушки, он всегда есть. Он подразумевается, но не проговаривается. Поэтому миф внедряется незаметно. Например, фрейдист внедряет идею, что всё вокруг ты хочешь либо убить, либо трахнуть (я, конечно, утрирую). Причём внедряет вне зависимости, озвучивает эти идеи или нет.

Коучинг выставляет на показ второй и третий способ. Не заморачивайся с тем, как на самом деле работает мозг. Как-то он там работает. Я тебе дам такую картину мира, в которой твои проблемы решаются. И дам методу, которая работает. Коуч не может иначе, не может дать всё сразу. В противном случае окажется, что все его построения шиты белыми нитками. Либо развалится центральная мотивирующая идея, либо вскроются проблемы с языком, с основами, с размытым значением слов.

Если на показ выставляется первый и третий способ, значит мы, как правило, имеем дело с популяризатором. Тут даже не важно, хороший это популяризатор или плохой. Дело в самом формате. Нужно рассказать про основы и рассказать, как все будут счастливы, когда их изучат. Обозначить и связь с реальностью и миф, но без углубления в практику. Звучит, может быть, и нечестно, но выхода нет. Практика применения должна остаться в тени, иначе само изложение развалится и никакого интереса ты не вызовешь.

Я, как популяризатор, хорошо знаком с проблемой. Если хочется рассказать о практике, то выхода два: либо ты устраиваешь теоретический курс для продвинутых (не упоминая миф). Либо действуешь в стиле коучинга и у тебя будут конфликты с теми, кто хочет понимания основ. В этой ловушке, кмк, сейчас находится блог Эволюции. Она прекрасно выстраивает требуемую реальность (не прячет внедряемый миф) и даёт много практики, но весьма смутно подаёт основы. Это не вина Комиссаровой и не проблема её теории, таковы законы целостного изложения. Чтобы хорошо дать основы нужен другой, отдельный блог и совершенно другой способ подачи.

Резюмируя:
- Часть работы всегда за читателем или слушателем. Если рассказана и теория (связь теории с реальностью) и практика (методики), то его задача определить стоящий за этим всем миф и понять, подходит ли, нравится ли. Если в рассказе есть великая идея и практические советы, то самостоятельно разобраться откуда растут ноги.
- Однобокая подача - только сухие основы теории, только советы, только картина мира - перекладывает на читателя БОЛЬШУЮ часть работы и каждый сам решает, надо ли оно ему.
- Полная гармония трех взглядов может сложиться в конкретной голове, но текст, обращенный к широкой аудитории обречен либо на непротиворечивость, либо на неполноту. Этот текст не исключение.

Posts from This Journal by “Наблюдения” Tag

  • Вавилонская башня

    Уж сколько лет прошло, а проблема вавилонской башни всё ещё в силе. Людям в количестве более одного тяжело довести до конца общее дело. Даже если…

  • Киберпанк

    Поход с утра на работу всё равно что контрастный душ. Я выхожу из метро и вижу мир будущего. Улицы ярко освещены, десятиметровые билборды с рекламой…

  • Чат-ботность

    «Большинство людей слушают не с намерением понять; они слушают с намерением ответить». – Стивен Кови Спрашивают: а когда нейросеть определяет, где…

  • Споры

    Несколько дней назад был едва не втянут в дискуссию на тему всё ли я правильно в этой жизни понимаю вменяемости людей, которые в 21 веке…

  • Взрослый

    У меня в голове было так, что если к 20 годам еще не взрослый, то это не здорово, но простительно. К 25-ти уже странно, а к 30-ти стыдно. Я, конечно,…

  • Современное искусство

    К серии про бизнес я ещё вернусь. Чтобы продолжать говорить, мне нужно сменить формат и это надо как-то обмозговать. С периодом года в…

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
livejournal
Nov. 18th, 2018 12:53 pm (UTC)
"Миссия невыполнима: Последствия", "Великий уравнитель
Пользователь andeadd сослался на вашу запись в своей записи «"Миссия невыполнима: Последствия", "Великий уравнитель 2", "Коллекторы"» в контексте: [...] соавтора Саши ; его свежий пост чрезвычайно интересен: https://mozgosteb.livejournal.com/90247.html [...]
livejournal
Nov. 18th, 2018 01:32 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
sergienkodi
Nov. 18th, 2018 02:19 pm (UTC)

обречен на противоречивость

smyklarisa
Nov. 18th, 2018 02:25 pm (UTC)
Интересное обобщение получилось. А можно попросить вас поделиться, что еще кроме блога Эволюции вы читаете или читали и вас это "задело", вам было интересно, вы чему-то научились? Спасибо!
mozgosteb
Nov. 18th, 2018 03:12 pm (UTC)
А вам какая область интересна? А то "посоветовать что-то из психологии" - слишком общо получается.
(no subject) - smyklarisa - Nov. 18th, 2018 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 19th, 2018 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - smyklarisa - Nov. 19th, 2018 11:25 am (UTC) - Expand
slava_mir
Nov. 18th, 2018 02:52 pm (UTC)
Круто, только не понимаю почему миф — это аналог плацебо? И можно ли жить не в мифе?
mozgosteb
Nov. 18th, 2018 03:08 pm (UTC)
Аналог плацебо в том смысле, что работает вне зависимости, есть ли у него опора на "реальную химию". Жить вне мифа? Сомневаюсь, что это в человеческих силах. Ни один, так другой.
(no subject) - slava_mir - Nov. 18th, 2018 03:10 pm (UTC) - Expand
livelight
Nov. 18th, 2018 03:20 pm (UTC)
Полагаю, на неполноту обречён вообще любой текст в этой сфере. Разнообразие субъективных миров очень уж широко, и нет ничего, что работает всегда и во всех. Но можно написать непротиворечивую теорию, начинающуюся с аксиом и заканчивающуюся весьма полезными (как минимум, для тех, кто имеет хоть немного схожие цели) инструментами, выводимыми из них. Но работать будет не всегда и не везде - эти субъективные-миры отщепенцы придётся отщепить :)

Впрочем, знаю один журнал (и вы тоже знаете), автор которого регулярно повторяет, что слишком много знает, и потому ничего отбросить не может. При таком замахе на полноту покрытия множества субъективных миров, конечно, сложнее: придётся пожертвовать или полнотой покрытия самих этих миров теорией, или непротиворечивостью теории.
mozgosteb
Nov. 18th, 2018 04:18 pm (UTC)
Да, так и живём. Отсутствие идеальной теории - ещё не повод опускать руки.
P.S. понял о ком вы)
(no subject) - livelight - Nov. 18th, 2018 08:59 pm (UTC) - Expand
afina_psy
Nov. 18th, 2018 03:40 pm (UTC)
Мне кажется, невозможно анализировать миф, в котором живешь. Если анализируешь - значит, уже вышел из него и можешь посмотреть со стороны...
mozgosteb
Nov. 18th, 2018 04:11 pm (UTC)
Немножко всё-таки можно. Иначе мы бы вообще ничего бы не могли рассказать о своих убеждениях. А раз говорим, значит что-то осознаём.
(no subject) - afina_psy - Nov. 18th, 2018 04:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 18th, 2018 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afina_psy - Nov. 18th, 2018 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Nov. 19th, 2018 04:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - afina_psy - Nov. 19th, 2018 09:22 am (UTC) - Expand
poiupredatel
Nov. 18th, 2018 04:29 pm (UTC)
Думаю нужно уточнить, что мифы разные бывают. Если следить за осанкой, может шансы добиться успеха и вырастут. А если лечить рак уксусом, то наоборот. Это у меня при упоминании Эволюции такие ассоциации промелькнули.
duhovniyplastyr
Nov. 18th, 2018 05:03 pm (UTC)
А по какой причине три подхода не могут быть вместе? Что заставляет один выпадать?
Может быть в тексте конечно это есть уже, а я не уловила...
mozgosteb
Nov. 18th, 2018 05:22 pm (UTC)
Я бы не смог это легко объяснить. Но направление мысли такое: противоречива коллективная человеческая реальность.
(no subject) - mozgosteb - Nov. 19th, 2018 04:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - duhovniyplastyr - Nov. 20th, 2018 10:47 am (UTC) - Expand
burov_dmitri
Nov. 18th, 2018 05:15 pm (UTC)
Второй способ я бы назвал почти неизбежным. Чтобы его всё таки не применять, нужно строить свою речь по "детскому" образцу, бесструктурно, тавтологично и, главное, ни в коем случае не создавая новых терминов, даже как обособленных дефиниций уже известных слов. Ещё прежде всяких теоретических построений уже самым обособлением термина создаётся миф, сами понятия "секс", "насилие" или "раса" выделенные как фундаментальные - уже мифология. Хотя я не вижу в этом ничего дурного самого по себе, подозреваю что человек без мифологий в голове релевантнее всего описывается синдромом клинического идиотизма.
mozgosteb
Nov. 18th, 2018 05:25 pm (UTC)
Я думаю, все способы неизбежны. Вопрос только в том, где будут копиться неясности и противоречия.

P.S. Никакого негатива под мифом тоже не подразумеваю.
k_medvezhonkina
Nov. 18th, 2018 06:27 pm (UTC)
Обреки меня на непротиворечивость, пжалста?

Edited at 2018-11-18 06:40 pm (UTC)
mozgosteb
Nov. 19th, 2018 04:18 am (UTC)
Не, у меня бы рука не поднялась так порезать характер. Бери лучше неполноту!
vasya_shitov
Nov. 18th, 2018 10:11 pm (UTC)
Большое спасибо за этот пост! Как раз недавно задавался вопросом: почему среди многолетних комментаторов блога Эволюции, прошедших жесточайшее сито отбора (среди уже допущенных к комментированию многих сотен самых способных - старожилов буквально единицы), так и не выросло, имхо, рыбаков/рыбачек, и эти старожилы-любимчики продолжают нередко косячить с правильными ответами в комментах. При этом коучинг Эволюции (которым она больше не занимается), по ее словам, позволял выращивать рыбаков даже из довольно безнадежного материала. Никаких вопросов к ее владению теорией нет - она не "плавает" в своих комментах и очень круто разбирает кейсы, видя косяки. Так что тезис об impossible trinity крут!

Edited at 2018-11-18 10:12 pm (UTC)
livelight
Nov. 19th, 2018 11:45 am (UTC)
Главная проблема с Эво_люцией - не её теория, а её персона.

"Жесточайшее сито отбора" же у неё выстроено вовсе не по принципу отбора самых способных к анализу психики своей и чужой, а по принципу "кто позволяет гуре систематически и хамски вытирать об них ноги".

А теория про выстраивание границ неплохая в целом, просто выдаётся в очень токсичной форме: гура грубо нарушает эти самые границы, отбирает кружок зависимых от себя, топчется по ним с явным неуважением и подавляя их волю -- и немедленно банит любого, кто посмел возмутиться, ибо они таки усвоили урок и в дальнейшем обучении у гуры уже не нуждаются. А "прошедшие сито" - это всего лишь второгодники :)
(no subject) - vasya_shitov - Nov. 19th, 2018 12:50 pm (UTC) - Expand
bearinbloodbath
Nov. 19th, 2018 09:28 am (UTC)
Прости за оффтоп.
Зоопсихология - великая вещь, громадный потенциал.
Млекопетающие проигрывая схватку в иерархической борьбе - закрывается, сгибается, клешни вперед, то что ты назвал ссутуливается. Победитель раскрывается грудью - типо я готов к встрече со вселенной - я крут и хуй меня победишь.
Когда члены (члены, хихи) группы видят другого члена группы, который раскрытой грудью идет вперед - они все знают - этот парень победитель и ведут себя с ним соотвественно.
Самое веселое во всей этой истории то, что если проигравшего парня нахуярить антидепрессантами - он тоже раскроется грудью и пойдет гордо вперед и все будут думать что он тоже альфа...
С людьми это работает абсолютно так же - если выпятить грудь, поднять гордо башку и завести плечи назад - окружающие будут думать что ты победитель по жизни. Стоит устремить ебальник в землю и тебе даже кофе будут нести дольше...
Сознанию лет хуй да маленько, паттерны поведения тянутся сквозь века. Стоит взглянуть на наших маленьких друзей и сделать выводы и можно не включая мозгов победить во всех битвах...
mozgosteb
Nov. 19th, 2018 09:50 am (UTC)
Не оффтоп, очень даже по теме
nekurilshik
Nov. 19th, 2018 01:45 pm (UTC)
А какие способы выставляют бихеивористы (Cognitive behavioral therapy) ?
mozgosteb
Nov. 19th, 2018 03:45 pm (UTC)
Я знаком с их темой довольно поверхностно. Но, судя по тому, что я знаю, их изначальный посыл подразумевает вытеснение мифа. Однако я уверен, что бихевиоризм можно подать и под другим соусом. В общем случае не сама теория выбирает "2 из 3х", выбирают а те, кто её двигают.
oposumo
Nov. 20th, 2018 02:41 am (UTC)
хммм
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 41 comments — Leave a comment )