mozgosteb (mozgosteb) wrote,
mozgosteb
mozgosteb

Categories:

Чат-ботность

«Большинство людей слушают не с намерением понять; они слушают с намерением ответить». – Стивен Кови



Спрашивают: а когда нейросеть определяет, где находятся глаза на фотографии, у неё где-то внутри записано, что такое глаза? Спрашивают: а может ли чат-бот на самом деле понимать смысл слов, которые говорит?

Какой там чат-бот. Я тут не так давно обнаружил, что сам не понимаю кучу слов, которыми пользуюсь. И это не какие-то слова, которые я где-то слышал, но не полностью уверен в их значении, типа: жалейка, интроспекция, синхрофазотрон и т.п. Речь идёт о словах, которыми и я и другие люди пользуются постоянно: дом, коллектив, уважение, подлость и т.д. В какую область ни ткни, везде находятся слова с неизвестным мне смыслом, причём не поодиночке, а целыми кластерами.

Непонятно, как можно было сохранить девственность в отношении смысла настолько базовых понятий, читая книги, слыша, как их употребляют другие люди, наконец, постоянно используя в собственной речи? А вот как. Это совершенно особенный тип непонимания, который нелегко обнаружить, если не искать специально.

Сначала ты думаешь, что “дом” есть здание. Потом оказывается, что есть ещё одна практика употребления: “дом” это место, где что-то там хорошее. Ты слушаешь, как люди говорят о доме и постепенно обучаешься сам использовать это слово. Рядом с какими словами его следует ставить, какими характеристиками его следует описывать. Например, можно сказать “родной дом” или “милый дом”, а сказать, например, “каверзный дом” нельзя - так не говорят. Чуть позже, появляется так много семантических связей, что начинается казаться, будто даже понимаешь о чём речь. Ощущение непонимания полностью замещается тем фактом, что ты можешь использовать слово настолько свободно, что отсутствие смысла не создаёт никаких проблем в коммуникации. Все тебя понимают, никто тебя не поправляет. Ты, черт подери, можешь даже объяснить другому человеку своё “понимание” дома.

Но совершенно невозможно мыслить о доме, о коллективе, об уважении, о подлости, когда ты делаешь это сам для себя. Когда не говоришь об этом с кем-то, когда не моделируешь в уме собеседника, когда не пишешь пост. Т.е. когда нет ни явной ни косвенной коммуникации ни с кем кроме самого себя - оказывается, нет возможности мыслить о доме. Оказывается, что это понятие ничем не наполнено. В голове чудесная пустота.

Но стоит начать с кем-то говорить - никаких затруднений. Потому что синтаксический конструкт есть. И он проработан настолько хорошо, что разница между пониманием и умением использовать не заметна ни снаружи ни внутри. То бишь какая-то часть меня, возможно значительная, есть простецкий чат-бот, совершенно отвязанный от осознания.

Несколько дней пожил зная о своей чат-ботности. Появилось ещё несколько наблюдений, пока не знаю важных или нет.

- В детстве никакого чат-бота во мне не было. Почти все слова, которые вылетали из моего рта, имели внутреннее содержание, имели для меня смысл (пусть и размытый). О всех же прочих словах я знал, что пытаюсь их освоить не понимания. Я знал что не знаю, осознавал это.

- Кажется, я утратил часть понимания, которое имел раньше. Важность быть социализированным, важность умело коммуницировать иногда оказывалась важнее, чем способность мыслить. В детстве многое смутно понимаешь. Например что такое “дружба”. И общение, употребление слова “дружба”, только помогает уточнить смысл. Но бывает и наоборот. Люди не всегда называют вещи своими именами. Говорят “дружба”, когда проводят много времени вместе. Или когда один что-то для другого делает. Или когда тебя зовут на день рождения. И тогда развитие чат-бота и осмысление смутного начинают конфликтовать. Иногда чат-бот побеждает и слово теряет внутреннее наполнение. Остается только умение правильно использовать слово в разговоре.

- Я часто тут ною, что не понимаю того, не понимаю сего. О любви, например. Что, дескать, не умею “в любовь”, не понимаю “как любить”. Оказалось, тут, как раз, хоть и смутное, но внутреннее содержание у слова есть, причём богатейшее. А с тем, что я на самом деле не разумею, у меня и проблем нет. Просто не вижу, не замечаю. А чат-бот справляется сам.

- Практика ведения блога не только полезна, но и вредна. Вырабатывается привычка думать как "по писанному", т.е. готовыми предложениями, которые можно было бы добавить в пост. Что добавляет мне авторитета на совещаниях, в столовой и курилке, но перепадает ли хоть что-то осознанному я?
Tags: Наблюдения, Психо, Социальная адаптация
Subscribe

Posts from This Journal “Социальная адаптация” Tag

  • Здравствуй, дорогой дневник

    В школе я несколько раз начинал вести дневник. Но ни разу не выдерживал и месяца. Наступал момент, когда я перечитывал старые записи и ясно видел: не…

  • Логика-рациональность-рассудочность

    Разный инструмент склоняет к разным ценностям, меняет тебя. Люди, добивающиеся справедливости с помощью террора - совсем не те же самые люди, что…

  • Крылья, ноги, возможно, и хвост тоже)

    Мой стажёр запросто может выдать: “Ты мне такую скучную задачу дал, я задолбался её делать”. Тут можно много чего сказать про поколение Z и “они не…

  • Юпитер, ты сердишься

    Если выписать все причины моих раздражительных реакций, то легко увидеть 2 острых пика наибольшего раздражения: - Я хочу скрыть неблаговидный…

  • Рукопожатие

    Каждый первый блоггер уже отписался на тему заката мужской мировой эры и начала женской. Похоже, и в самом деле что-то происходит. Я гляжу на…

  • Бурдюк

    Общение в интернете, общение с незнакомыми людьми выматывает, иссушает. Тут никто, кроме меня, не виноват, я сам напрашиваюсь на контакт: пишу посты,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 90 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →