?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Накопились мысли на тему достоверности и применимости популярных психологических типологий. Соционика, Психософия и прочие. И есть что сказать, так как, смею надеяться, разбираюсь в теме глубже, чем "средний любитель".

Пережиты сомнения; множество пластов неверного, верного, а потом снова неверного понимания; пережит восторг неофита и последующее за ним разочарование, а потом новая волна интереса и новый, но более продуманный, скепсис. Есть почва для выводов.

Но хочется написать не просто для снятия внутреннего зуда, а с пользой. Поэтому, сначала предварительный разговор.

Если есть свободная минута, прошу высказаться на тему: работают ли типологии или не работают, полезны или бесполезны, в чём главная проблема соционики[подставить любую типологию или все сразу]

Recent Posts from This Journal

  • Главпост

    Ответ на простой вопрос: как познакомиться с человеком, прочитав всего лишь один пост. Ссылки на посты для знакомства с: anairos

  • Чат-ботность

    «Большинство людей слушают не с намерением понять; они слушают с намерением ответить». – Стивен Кови Спрашивают: а когда нейросеть определяет, где…

  • Один и только один пост

    Пост, прежде всего, для френдов, но полезные соображения принимаются ото всех. Много времени прошло со времен последней переписи. Пора делать…

  • Удачу мы не выпустим из рук

    В последнее время слушал лекции по теории игр. Начал бессистемно, а теперь слушаю подряд лекции физтеха. Интересная штука. Не столько про математику,…

  • Споры

    Несколько дней назад был едва не втянут в дискуссию на тему всё ли я правильно в этой жизни понимаю вменяемости людей, которые в 21 веке…

  • Клетка

    Очень важная веха. Написать про это трудно, вряд ли я справлюсь. Скорее всего будет выглядеть так, будто чел загоняется по нейми чему, либо…

Comments

mozgosteb
Feb. 20th, 2018 11:32 am (UTC)
В этом смысле, наверное, можно и просто художественную литературу читать (как пример). Или типологии более близки к жизни, более реалистичны?
radugaw
Feb. 20th, 2018 12:47 pm (UTC)
Мне кажется, смысл типологий в том, чтобы предложить общую базу для определения типов. Когда мы о них не слыхали, у нас была все равно линейка : Мефистофель, Душечка, Печорин, Гамлет ( не соционический, а шекспировский). Что подтвержадает верность типологий в принципе : ТИПЫ существуют.
mozgosteb
Feb. 20th, 2018 02:40 pm (UTC)
Т.е. всё равно мыслим типами, так пусть хоть будут ближе к жизни?
andeadd
Feb. 20th, 2018 01:25 pm (UTC)
в типологиях в 100500 раз меньше шелухи. Чтобы реально осознать, что все люди разные, Войну и мир надо 162 раза вдумчиво перечитать. А можно вместо этого - 1 раз "От соционики до теории уровней".


помню меня еще в детстве бесили описания природы в книгах, длинные диалоги и т.п.;
я не понимал ЗАЧЕМ это. Написали бы кратко, что к чему: этот женился, этот убил, этот предатель, этот молодец, и всё. Не хочется искать осмысленную информацию в ТОННАХ белого шума, это идиотизм.
mozgosteb
Feb. 20th, 2018 02:41 pm (UTC)
А сейчас как? Ещё бесит?
andeadd
Feb. 20th, 2018 02:49 pm (UTC)
ага.
mozgosteb
Feb. 20th, 2018 02:50 pm (UTC)
Не ожидал. А ты вообще не признаёшь ценности в таких описаниях или это иррациональное - бесит и всё?
andeadd
Feb. 20th, 2018 02:53 pm (UTC)
признаю ценность для других. Т.е. я понимаю, что многим нравится. "Восходящее солнце медленно опускалось освещая неверным светом склоны оврага будто бы предвосхищая тот неуловимый момент когда весенний ветер играя и смеясь шелестит по веткам которые" и тд и тп.
меня из таких текстов прям ВЫТАЛКИВАЕТ.
mozgosteb
Feb. 20th, 2018 02:54 pm (UTC)
Крадут время ЖИЗНИ
k_medvezhonkina
Feb. 21st, 2018 03:38 am (UTC)
Вот поэтому тебе должно быть трудно читать меня! ))
r_ray
Feb. 20th, 2018 02:40 pm (UTC)
Ну, чтение хорошей литературы точно не навредит. Но не факт, что сработает на осознание разницы между людьми. Худлит, он вообще далеко не всегда о людях, он больше все-таки об идеях.
mozgosteb
Feb. 20th, 2018 02:42 pm (UTC)
Трудно не согласится. Типологии, в этом смысле, куда более конкретны.