?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Накопились мысли на тему достоверности и применимости популярных психологических типологий. Соционика, Психософия и прочие. И есть что сказать, так как, смею надеяться, разбираюсь в теме глубже, чем "средний любитель".

Пережиты сомнения; множество пластов неверного, верного, а потом снова неверного понимания; пережит восторг неофита и последующее за ним разочарование, а потом новая волна интереса и новый, но более продуманный, скепсис. Есть почва для выводов.

Но хочется написать не просто для снятия внутреннего зуда, а с пользой. Поэтому, сначала предварительный разговор.

Если есть свободная минута, прошу высказаться на тему: работают ли типологии или не работают, полезны или бесполезны, в чём главная проблема соционики[подставить любую типологию или все сразу]

Recent Posts from This Journal

  • Главпост

    Ответ на простой вопрос: как познакомиться с человеком, прочитав всего лишь один пост. Ссылки на посты для знакомства с: anairos

  • (Не)научность соционики

    Что-то никак не утихнет волна обсуждений, какая соционика плохая и ненаучная. Вброшу и свои 5 копеек, ибо достало. Давайте прямо. Всё что…

  • 24 варианта "Дня Сурка"

    Мне нельзя писать рецензии на кино, но иногда хочется и я делаю вид, будто пишу не рецензию, а что-то другое. Т.ч., пока нет…

  • Убить идею

    Пост паранойи и алармизма. Разговор с egovoru побудил написать, что же не так с гуглом и вообще с алгоритмами, которые адаптируются под…

  • Вторая петля. Окончание.

    Что за петли? Петля первая: "кто я?" + размотка Петля вторая: страх перед выбором Для группы риска второй петли опорное знание в виде "что я…

  • О предсказании будущего

    Вот, много с чем не угадали фантасты, пневмопочта мимо, Альфа-Центавра мимо. Но предсказаний была тьма-тьмущая и много с чем угадали. А я нашёл в…

Comments

mozgosteb
Feb. 20th, 2018 06:10 am (UTC)
Надя бы сказала, что звучит, конечно, красиво, как и любой парадокс, но как это использовать?
andeadd
Feb. 20th, 2018 06:16 am (UTC)
это не парадокс же. Фраза расшифровывается как:
1) есть интертипные различия
2) есть интратипные различия
3) есть индивидуальность человека

т.е. главная проблема - насколько вообще типы имеют место быть или всё это хрень и на самом деле "все люди разные". Ну вот вышеупомянутая фраза нейтрализует эти бесплодные мысли.
mozgosteb
Feb. 20th, 2018 06:42 am (UTC)
Да! "Все люди разные" такой же поверхностный взгляд как и "человек полностью описывается ТИМом". Интересно, в чём именно разные и что именно описывается ТИМом (или чем там), а что нет.

У программистов в дискуссиях часто всплывает холивар, что лучше - Windows или Linux. А потом приходит кто-то шибко умный и говорит: "Зачем спорите? Каждой задаче свой инструмент!". А ведь это прописная истина. Потому и спорим, чтобы определиться, каким именно задачам какой именно инструмент.
radugaw
Feb. 20th, 2018 06:51 am (UTC)
Так , что нет жестких правил, люди разные , чистых ТИМов не найти.

Я думаю , работает все в зависимости от того, насколько мы задумываемся вообще , прежде чем реагировать) То есть, дело не в другом, а в моем желании познать всю сложность человеческого устройства. Кто знает себя и других, тот управляет миром.
andeadd
Feb. 20th, 2018 06:55 am (UTC)
"Так , что нет жестких правил, люди разные , чистых ТИМов не найти"

в принципе для еще более лучшего понимания можно так про ПОЛ сказать. "Любой мужик похож на всех мужиков, на некоторых мужиков и ни на одного мужика".
radugaw
Feb. 20th, 2018 06:57 am (UTC)
Думаешь, пример с Джеком до меня не дошел, да?) Болевую мою не трожь!
mozgosteb
Feb. 20th, 2018 06:55 am (UTC)
- Есть миф о "чистом ТИМе"
- В большей степени типы строятся на бессознательном поведении, а сознательное позволяет от типа уезжать довольно далеко

правильно?
radugaw
Feb. 20th, 2018 06:55 am (UTC)
ага, так