?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В свое время я сделал опросник из 12-ти вопросов в стиле кокологии. Свои цели опросник не выполнил, но вопросы показались испытуемым интересными сами по себе. Что еще интереснее, многие считали свой ответ единственно верным, хотя верных или не верных ответов быть не могло.

Вопросы сформулированы в виде небольших историй, и в конце каждой надо сделать выбор.

[Игры разума]
В мире набирает популярность новая настольная игра Лонг-Тонг. Ею увлечены все - и домохозяйки и гики и профессора. Это причудливая смесь шахмат, покера и маджонга, с простыми правилами и огромным разнообразием игровых ситуаций. Когда вы впервые попробовали Лонг-Тонг, то с удивлением обнаружили что имеете к этой игре как будто бы врожденный талант - все её стратегии настолько естественны именно для вашего мышления, что никто из ваших знакомых не может у вас выиграть. Когда вы нашли клуб Лонг-Тонга и столкнулись с действительно сильными игроками, то оказалось что ваш талант не настолько безупречен, но через несколько месяцев тренировок ваш уровень вырос на голову. Похоже, все-таки Лонг-Тонг дается вам легче чем другим.

Итак, что вы имеете сейчас: вы чемпион своего региона по Лонг-Тонгу, вас показывали по телевидению, одну из тактик игры в Лонг-Тонг в интернете называют вашим именем. На неофициальном мировом первенстве в Неваде, устроенного энтузиастами, вы вошли в первую дюжину. Возможно, вы даже одержали бы победу, но прилетели на соревнование с большой температурой и было очень трудно сосредоточится.

На следующий год у вас большие планы: состоится первый официальный мировой чемпионат по Лонг-Тонгу, есть предварительная договоренность с издательством по работе над книгой “Лонг-Тонг для всех” и еще вас приглашают сниматься в большую документалку о зарождении и развитии игры.

К сожалению, а может и к счастью, для вас есть еще одно предложение и если вы его примете, об остальных планах на год-два можно забыть. В Швейцарии построили огромную модель человеческого мозга и почти совершили прорыв в понимании принципов человеческого мышления. Для продолжения масштабного проекта собираются представители выдающиеся “мыслительных” профессий. Как игрока Лонг-Тонга, обладающего естественной склонностью к игровой тактике вас также приглашают в качестве консультанта и в качестве объекта исследования. К сожалению, если вы примете приглашение, то другие ваши планы нарушатся и на год-два вы выпадите из процесса.

А. Швейцарцам придется справиться без меня
Б. Я помогу программе исследований


[Кража века]
Известный вор Жорж Милославский, специализирующийся на организации краж предметов искусства, совершил новое дерзкое ограбление. За Милославским тянется длинный след из украденных картин как общественных из музеев, так и из частных коллекций. Счет награбленного уже начинается на сотни миллионов, но Милославского, похоже, интересуют не деньги, а сами кражи. Каждый раз он совершает продуманное и вместе с тем эффектное ограбление без единого выстрела, явно играя на публику, а потом быстро сбывает картину любому удобному перекупщику. Но, на этот раз он превзошел сам себя - из крупнейшего Парижского музея им был украден “Портрет госпожи Лизы дель Джокондо”, более известный как “Мона Лиза”. Вне сомнений, это преступление тянет на кражу века.

Вы работаете в подразделении Интерпола, занимающегося охраной произведений искусства. Все международные преступления связанные с подделкой и незаконным оборотом предметов искусства так или иначе проходят через ваш отдел. И, естественно, Жорж Милославский тоже ваш клиент. Вы возглавляется группу, которая разрабатывает дело Милославского более четырех лет. Вы знаете почерк его преступлений, знаете его характер, знаете как работает его ум, но до сих ему всё-таки удавалось от вас ускользнуть. Дважды он был практически у вас в руках. Один раз, когда вы еще не знали как он выглядит, вы искали его на вокзале Женевы, и он в наглую прошел мимо вас, пронеся “Гибель Венеры” свернутую внутри своей трости. Второй раз, 8 месяцев назад вы почти настигли его у трапа частного самолета. Милославский заметил вас и кивнул как старому другу, но помешать взлёту вы не успели.

Кража Джоконды позволила вам подобраться максимально близко. Вы гнались за преступником до самого Веракруса и уже знаете что он вот-вот сядет на свою яхту в порту. В этот самый момент информатор сообщает вам что в аэропорту на окраине города готовится к отлету самолет, на борту которого находится украденная “Джоконда”. В силу обстоятельств вы не можете воспользоваться помощью местной полиции, а сами можете успеть либо к самолету, либо к яхте. В первом случае уйдет Милославский (конечно, вы можете попробовать поймать его позже), во втором - Джоконда осядет где-нибудь в частной коллекции (впрочем, возможно, после допроса преступника вам удастся её вернуть).

Я выбираю:
А. Гарантированную поимку вора
Б. Гарантированный возврат картины


[Атлантида]
Вы думали это сказка? А оказывается, Атлантида действительно существовала. Её нашли в Тихом океане с помощью сонаров на глубине трёх километров. Природные условия и особенности строительства, характерные для цивилизации Атлантов сохранили множество важных исторических свидетельств о древней культуре. На деньги ООН рядом с затонувшей Атлантидой построили автономную подводную станцию на 20 человек для международной исследовательской группы.

Вы - известный лингвист и специалист по древним языкам. Конечно, с момента открытия вы внимательно следили за новостями, а также внимательно изучали все фото-материалы добытые научной станцией. Изучая фотографии постаментов, могильных плит, чудом сохранившихся документов, вы и ваши коллеги сумели выделить у Атлантов 2 вида письменности - один, напоминающий шумерскую клинопись и второй - некое подобие арабской вязи. Никто из лингвистов так и не смогли понять, разные ли это языки и не продвинулся в расшифровке языка.

Несколько месяцев назад ваш университет получил грант от государства и смог выбить для вас 6 месяцев работы на подводной станции. Первый месяц вы тяжело привыкали к условиям, но потом освоились и поняли насколько близость к первоисточнику полезна для работы. Вы не только могли видеть тексты, но и наблюдать места где их нашли, связать с окружением. Буквально сразу у вас появилось несколько теорий, как насчет расшифровки клинописи, так и насчет вязи. Вы решили что займетесь клинописью, и за следующие 3 месяца вы сумели перевести около дюжины слов и полностью понять смысл текста на двух каменных таблицах. Вы стали первым лингвистом, добившимся серьезных успехов в расшифровке атлантской клинописи и почувствовали что дальше дело пойдет в разы легче. Возможно к концу пребывания вы будете знать уже несколько десятков, а то и сотню слов. Но, у вас остались непроверенные теории насчет атлантской вязи и за оставшиеся два месяца можно попробовать расколоть и этот орешек. Вы четко понимаете что на суше изучать антлантские языки будет гораздо труднее, поэтому, хорошенько взвесив все за и против, вы решили:

А. Продолжить изучение клинописи
Б. Попытаться понять вязь


[Мешок с ответами]
Вопрос навеян рассказом Уильяма Моррисона “Мешок”, так что те кто его читал сразу поймут о каком мешке идет речь. Впрочем, сейчас я вас этим мешком познакомлю.

Во время одной из экспедиций на Марс астронавты нашли мешок. Или даже, наверное, Мешок, потому что он был живой, хоть они это и не сразу поняли. Мешок - потому что по форме именно мешок и существо и напоминало. Из-за этого некоторое время Мешок никто не принимал всерьез, до тех пор пока уже на Земле не выяснилось что Мешок способен ответить на любой вопрос. Поскольку шила, как говорится, в мешке не утаишь, инопланетный организм стал общественным достоянием. Каждый, кто имел достаточную сумму денег мог придти и задать Мешку свой вопрос, а Мешок отвечал. По мере сил.

Кто-то спрашивал точные координаты клада Капитана Моргана. Мешок отвечал.
Кто-то спрашивал как можно вылечить рак, Мешок старался ответить.
Иногда вопрошающий не обладал достаточным уровнем знаний чтобы понять ответ, поэтому многие технологические вопросы остались без должного ответа.
Иногда вопрошающий задавал вопрос исходя из неверных представлений о мире, поэтому, например, спросивший о том как попасть в будущее получил ответ “сесть и подождать”. Впрочем, сразу после этого Мешок объяснил что время это не что-то такое в чем можно путешествовать. Мешок, вообще, не страдал снобизмом высокоразвитого существа, он хорошо понимал что от него хотят и старался отвечать по делу и максимально ясно. Просто это было не всегда возможно.

А где же в этой истории вы? А вы достаточно обеспеченный человек чтобы купить время для одного вопроса Мешку и все еще остаться обеспеченным человеком. Но вы можете потратить те же деньги на другую услугу связанную с мешком - купить видео, где собраны все ответы Мешка людям, которые он дал за один месяц. Наверное, вы подозреваете что такое видео рано или поздно появится в интернете на файлообменниках или часть ответов попадет на форумы, но Мешок однажды сказал что этого не случится, а он никогда не ошибается. Также, приобретая видео, вы берете на себя обязательство не вступать в коммерческую конкуренцию с вопрошающим, т.е. не будете пытаться найти первым клад Капитана Моргана услышав его координаты в ответах. Таким образом ваш интерес будет чисто познавательным, но возможность все равно заманчива. С другой стороны, как знать, а вообще люди спрашивают хоть что-то что было бы интересно узнать лично вам? Может быть лучше не рисковать и задать Мешку свой собственный вопрос?

А. Потрачу деньги на собственный вопрос Мешку
Б. Куплю видео с ответами

И давайте для простоты считать что предложение одноразовое. Либо А, либо Б и прощай, Мешок.


Все выкладывать не буду, т.к. остальные не такие интересные (впрочем, по заявкам). Мой любимый - про Джоконду. Тут я тоже не избежал соблазна посчитать один из ответов правильным, а другой нет.

Comments

( 69 comments — Leave a comment )
lesterlet
Aug. 16th, 2014 01:25 pm (UTC)
А какая цель у опросника-то?
andeadd
Aug. 16th, 2014 01:30 pm (UTC)
знамо дело ПИПИРОВАНИЕ!
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 01:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 02:14 pm (UTC) - Expand
pure_basilure
Aug. 16th, 2014 01:30 pm (UTC)
Ты хочешь ответ с мотивами или просто перечисление выбранных вариантов?
mozgosteb
Aug. 16th, 2014 01:33 pm (UTC)
Если не трудно, то с мотивами
(no subject) - pure_basilure - Aug. 16th, 2014 01:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 01:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pure_basilure - Aug. 16th, 2014 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 02:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 02:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pure_basilure - Aug. 16th, 2014 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pure_basilure - Aug. 16th, 2014 02:21 pm (UTC) - Expand
lesterlet
Aug. 16th, 2014 01:34 pm (UTC)
Я не поняла только, почему один ответ кто-то может посчитать правильным, а другой нет, они же не взаимоисключающие, просто кому каким путём нравится идти к цели типа.))
mozgosteb
Aug. 16th, 2014 01:42 pm (UTC)
Если брать за точку отчета свои представления о пользе для человечества, нравственности и здравом смысле то можно определить какой-то вариант ка правильный)
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 01:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 01:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 01:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andeadd - Aug. 16th, 2014 02:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andeadd - Aug. 16th, 2014 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 16th, 2014 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 03:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 17th, 2014 01:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 17th, 2014 01:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 17th, 2014 01:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 17th, 2014 01:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 17th, 2014 01:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - oposumo - Aug. 20th, 2014 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oposumo - Aug. 20th, 2014 02:42 pm (UTC) - Expand
andeadd
Aug. 16th, 2014 01:59 pm (UTC)
считаю, замечание "(впрочем, возможно, после допроса преступника вам удастся её вернуть)" - лишнее, т.к. нарушает БАЛАНС и недвусмысленно склоняет подопытных к выбору варианта А.
lesterlet
Aug. 16th, 2014 02:02 pm (UTC)
Да и возможность вернуть всё после поимки и так очевидна.
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:06 pm (UTC) - Expand
xxxavier
Aug. 16th, 2014 02:04 pm (UTC)
1. Про Лонг-Тонг. Тут вопрос, что полезнее для меня лично - продолжать развиваться как игрок в лонг-тонг или 2 года проработать в обществе выдающихся мыслителей. Думаю, что их несложно обучить играть в лонг-тонг) Да и интернет никто не отменял. Поэтому надо ехать в Швейцарию. Заодно - если они там вдруг начнут Скайнет мастерить - можно будет взорвать лабораторию и спасти человечество)

2. Про Джоконду. Тут мне не хватает практической информации - а) какова реальная вероятность найти уже сбытую картину и б) какие вообще приоритеты у моего отдела. Если решать без этой информации, то я бы ловил Жоржа - это предотвращает будущие преступления, полезно для карьеры да и расколется, не денется никуда.

3. Надо ломать вязь - с клинописью дальше и без меня разберутся, коллеги не балбесы.

4. Хочу лично увидеть Мешок.
xxxavier
Aug. 16th, 2014 02:04 pm (UTC)
Но, блин, очень интересно посмотреть и видео!)
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xxxavier - Aug. 16th, 2014 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xxxavier - Aug. 17th, 2014 12:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - lesterlet - Aug. 17th, 2014 01:15 am (UTC) - Expand
mozgosteb
Aug. 16th, 2014 02:05 pm (UTC)
Если интересно, кстати, могу и остальные 8 вопросов выложить
xxxavier
Aug. 16th, 2014 03:12 pm (UTC)
интересно
tisifona
Aug. 16th, 2014 03:16 pm (UTC)
1. Канэшн исследования. Там и внимание, и польза, и признание.
2. Моя работа - ловить вора. Сомнительно, что я буду переживать из-за какой-то конкретной Джоконды.
3. Ну, тут я тоже не вижу дилеммы как таковой. Есть задача, с которой я фактически не смогу справиться на берегу и продолжение задачи, принципы формирования которой я понял. Переключился бы на вязь как только-так сразу.
4. Принципиально малоинтересно, как мне сейчас представляется. Т.е. из любопытства, конечно, задала бы вопрос. Но получить интересный ответ из одного вопроса, а не в результате беседы, у меня вряд ли получится. И я очень сомневаюсь, что получится у кого-либо. А поскольку я человек обеспеченный, то в получении иных благ, кроме уникальных знаний, я вряд ли заинтересован.

Для меня в этом наборе совершенно явственно наличествуют верный и не верный ответ, ибо один рационален, а другой - нет) Ну, разве что кроме 4го, в котором я не заинтересована напрямую)
mozgosteb
Aug. 16th, 2014 03:45 pm (UTC)
Вот, ты сейчас написала ответы и я понял как меня подводит память! Ты действительно очень практична и разумна, а у меня в голове почему-то сидел образ ветрено-романтичной Лизы
(no subject) - tisifona - Aug. 16th, 2014 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mozgosteb - Aug. 16th, 2014 05:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tisifona - Aug. 16th, 2014 05:20 pm (UTC) - Expand
oposumo
Aug. 20th, 2014 02:33 pm (UTC)
1 А фпесду швейцарцев
2 A ловим вора
3 Б ебёмся с вязью
4 Эээ, а почему нет варианта "похуй на мешок"? Ну ладно, куплю видео, если вдруг в тех реалиях у меня не возникнет вдруг какого-то своего пиздец животрепещущего вопроса. В этих реалиях его нет, впрочем нет и денег

причины ну попытаюсь примерно можт объяснить
1. Я эгоист. Мне кажется помогать исследованиям будет неинтересно, это учёным будет интересно, а не подопытному. А я потеряю хороший шанс достичь своих целей. В конце концов если им для какой-то части исследований нужен именно чувак со способностями к этой игре, найдут другого кролика, либо подождать могут.

2. Вор потом ещё может украсть дофига - самый простой аргумент - и не факт, что в следующий раз выйдет его заловить, да и Джоконда эта, ну и хуй с ней даже если осядет, я ещё и сомневаюсь в этом - слишком крутой экспонат. Ну и как бы поживёт человечество какое-то время без доступа к шедевру, ничё ни с кем не случится. А вот сами факты кражи - нехуй шедевры пиздить. Хотя вообще наверняка у этого самого отдела есть на такой счёт инструкции или даже озвученные приоритеты, скорее. Ну элементарно, как мою работу оценят в том или ином случае - если от меня требуется именно поимка преступников - одно дело, если именно сохранность экспонатов - другое.

3. Ну потому что вклад в начальную расшифровку, даже если он небольшой это круче. Все знают Шампольона, никто не знает, кто там дальше ебался с этими иероглифами (ну ок, насчёт все знают я погорячилась, но там где о расшифровке египетских иероглифов рассказывается, упоминается именно он, и так было бы, даже если б он расшифровал только штук 5, дав точок для остальных исследователей).
А вообще нужно просто исследования нормально проводить - чтобы фиксировать и те вещи, которые вот помогли типа, окружение - вот это всё.

4 Про мешок в принципе объяснила. Непонятно же, кто я в тех условиях, только понятно что бабла много. Но щас я музыкант и что я спросить могу? Как научиться играть на скрипке? Какой аккорды звучит в такой-то композиции? У меня сфера интересов завязана на умениях и навыках, какие вопросы. А всякие вопросы жизни, Вселенной и всего такого... ну это скорее всего будет "42" или что-то в том же роде, так что похуйнахуй.
Я вот только не поняла, это что за общественное достояние такое на такие условиях. Ну то есть если запись с ответами продают за деньги и немалые, то вот если пришёл один человек и спросил про лекарство от рака, хули толку с этого обществу? Он один всё равно вряд ли лекарство создаст, даже имея компетенцию. И так с любым важным для учёных вопросом. Ну и даже если один в состоянии охватить выданную инфу, то просто чё за прикол: этот учёный должен быть достаточно обеспечен, чтобы задать такой вопрос? А лекарство-то вроде как многим нужно. Ну и схуяли.
mozgosteb
Aug. 21st, 2014 12:26 am (UTC)
Вот, кстати, интересный факт - по моей статистике из тех кто отвечает в восторге от Джоконды примерно никто. Но спасает её примерно каждый пятый=) Я сильно колебался, но не спас.
(no subject) - oposumo - Aug. 21st, 2014 12:37 am (UTC) - Expand
( 69 comments — Leave a comment )