?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Авторское право

Сначала небольшая вводная.
Есть как минимум 2 подхода к законодательству. Они не то что бы взаимоислючают друг друга, но являются в корне различными.

Первый подход базируется на допущении что у людей априои есть некие "естественные" права, исходящие из человеческого естества (из физиологии, из устройства мозга, данные Богом и т.п - подчеркнуть нужное). И несоблюдение этих прав - преступление в любых обстоятельствах. Задача законодательства в таком случае - наиболее точно отразить в букве закона всё то что и так в нас заложено. Будучи человеком сомневающимся, рискну всёже предположить что одним из таких "естественных" прав, заложенных билологически, является право частной собственности. А, будь мы например кем-то из отряда муравьев а не приматами - такое право не было бы естественным. Хотя и могло бы быть закреплено законодательно.

Другой подход заключается в объявлении законодательства неким сводом традиций конкретного общества. Законы принимаются для определенности, чтобы все члены общества играли по одним правилам и граждане исходя из этого могли планировать свою жизнь. Например, я знаю что соблюдая свою часть правил могу споойно перейти улицу на зеленый свет и водители, соблюдая свою часть - меня не собьют. При этом конретные правила перехода улицы не важны, важно что они ЕСТЬ. Они могут быть любыми, но у нас сложились традиции зебры и сетофора. А если бы (возвращаясь  частной собственности) посторонние имели право заходить к нам в дом и брать наши вещи - мы бы жили исходя из этого закона. Не тратились бы замки, не занимались бы накопительством и всё было бы общее. Но, это если бы у общества были такие традиции. А так так традиции у нас несолько другие - то закон защищет право собственности. Вообщем, резюмируя второй подход - главное чтобы закон давал опрделенность и был наиболее удобен в использовании (прост и соответствовал традициям общества).

Теперь о сути. Частенько можно наблюдать бодания копирастов и тех то считает что литеатурные, музыкальные и др. произведения искуства принадлежат народу. Но, это конечно полярные точки зрения, а так-то споры идут о той границы до которой автор (или же его доверенное лицо) может распояжаться результатом своего труда и соответственно, что делать с теми кто решение автора не уважает. Писать, допустимо ли читать пиратские книги я не буду. Просто заметил одну вещь - в своей аргументации сторонники "авторских прав" незаметно для себя аппелируют к "естественному" праву автора, в то время как халявщики без границ (опять же чаще неосознано) придерживаются второго подхода, подтекст их аргументов - свободное распространение информации есть де-факто традиция общетсва, а значит закон должен под нее подстроится. При этом, что забавно, с тезисами ни о "естественном праве", ни о нынешних традициях противники не спорят. Хотя, истина где-то тут.

В связи с сабжем у меня вопрос к посетителям моей страницы. Даже несколько:
1. По вашему мнению, существуют ли на самом деле "естественные" права?
2. Входит ли перечень естественных прав право автора ПОЛНОСТЬЮ распоряжаться правилами распространения своих произведений?
3. Если нет, то где это право заканчивается? (например, оно может заканчиваться на передачи текстов любому лицу, будь то издатель или случайный друг забредший в гости)
4. Какие еще права можно отнести к "естественным" правам человека, не зависящим от принятых в обществе традиций?

Сории за многобукв, не умею коротко писать

http://vkontakte.ru/note825115_10990962

Tags: