![[sticky post]](https://www.livejournal.com/img/icon_sticky.png?v=11043 "[sticky post]"){kind=icon}
Ещё одна попытка написать верхний пост.
Итак, вы в моём журнале. Журналу 9 лет, но регулярностью похвастаться не могу. А чем могу?
Во первых, книга раз: 8 интересных типологий. И к ней в догонку мои заметки с тегом Типологии
Во вторых, книга два: Теоретики на марше и к ней остальное Графоманство.
Если хотите ближе познакомиться с моими френдами, то есть один забавный способ, аналогов которому нет во всём ЖЖ.
( И сводка по тегам...Collapse )
Итак, вы в моём журнале. Журналу 9 лет, но регулярностью похвастаться не могу. А чем могу?
Во первых, книга раз: 8 интересных типологий. И к ней в догонку мои заметки с тегом Типологии
Во вторых, книга два: Теоретики на марше и к ней остальное Графоманство.
Интересная серия о сектах, основанная на личном опыте: Секты, в которых я был За белым кроликом Солнечный дом Энергетические владыки Летучий голландец Финальный аккорд И далее по тегу сектс |
Трагикомичная серия о моей социальной адаптации. Вопросы без ответов: Как правильно поздравить с днём рождения Как правильно здороваться Как перестать бояться социума и начать жить Как обнаружить, что ты не любишь людей Как понять, кто ты такой и кем тебя видят И далее по тегу социальная адаптация |
Про бизнес: Дисклеймер о том, чему я могу научить, а чему нет Первый шок и как я с ним не справился Про эксплуатацию чувства вины Про деньги и барьеры в голове И далее по тегу деловая колбаса |
Если хотите ближе познакомиться с моими френдами, то есть один забавный способ, аналогов которому нет во всём ЖЖ.
( И сводка по тегам...Collapse )
Ответ на простой вопрос: как познакомиться с человеком, прочитав всего лишь один пост.
[Ссылки на посты для знакомства]Ссылки на посты для знакомства с:
Запись постоянно обновляется. Ссылки с пометкой (я) выбрал я. Остальное выбрано самими авторами.
[Ссылки на посты для знакомства]Ссылки на посты для знакомства с:
Запись постоянно обновляется. Ссылки с пометкой (я) выбрал я. Остальное выбрано самими авторами.
Пост паранойи и алармизма. Разговор с 
egovoru побудил написать, что же не так с гуглом и вообще с алгоритмами, которые адаптируются под наши потребности.
Но сначала несколько отвлечённых примеров, про то что удовлетворять потребности можно по-разному.
1. Техподдержка. Если у меня не работает интернет, я звоню в техподдержку провайдера. Если техподдержка удовлетворяет мой запрос, мне честно рассказывают, в чём проблема. Мне может не понравится честный ответ, он даже может меня разозлить, особенно если проблема на их стороне и они не знают, что с этим делать. Так же я могу немного расстроиться, почувствовать себя идиотом, если проблема на моей стороне, а я, типа, мог решить её сам, но не решил. Но таков уж мой запрос: "скажите, что не так". Однако, гипотетической "идеальной" техподдержке выгодней удовлетворить подсознательный запрос среднего клиента: успокоиться, снять с себя ответственность, почувствовать контроль. Поэтому мне врут, замалчивают реальные проблемы и реального контроля у меня нет. Но мне спокойно.
2. Работа. То чему я всегда учу новых сотрудников: делай именно то, что говорит менеджер, а не то, чего он хочет. Если считаешь, что слова и хотелки расходятся - уточняй. Если говорит, тебе задание на 30 часов, ты отвечаешь "ок", но потом не успеваешь, не надо сидеть вечерами и оставаться на выходных. Ты вроде реализуешь его хотелку, но сказал он тебе не так. Он сказал "30 часов". Ты лишаешь начальника реального контроля над ситуацией. Он сделает неверные выводы об объёме подобных задач, о скорости работы, которой можно от тебя ожидать в будущем, и о проблемах в проекте, о которых он не был в курсе а ты наткнулся и героически молча поборол. Просто скажи: "я не успеваю" и объясни причину. Если понадобится выйти в выходной, он сам тебе скажет.
3. Армия. Много раз видел, как люди постепенно теряют адекватность, когда нет последствий, нет обратной связи. В армии, конечно, больше всего. Устав сильно ограничивает возможность что-то сообщить человеку выше по иерархии, особенно если ступеней не одна, а парочку. Офицеры, выступающие перед подчинёнными часто несут такую околесицу, что, кажется, пора товарища командира в дурку сдавать. При этом между собой, в живом общении, более-менее адекватны - потому что на любой посыл есть ответ, обратная связь. Если ты говоришь говоришь непонятно - тебе скажут что непонятно. Если говоришь ерунду - скажут, пургу несешь. По сути, обратная связь от сослуживцев, хоть и не всегда приятна, но она возвращает тебе контроль, который ты потерял. Есть возможность изменить своё поведение, чтобы тебя снова начали слушать. А когда тебе на всё говорят "так точно" ты понятия не имеешь, имеют ли твои слова хоть какое-то значение. Однако, удобно, комфортно.
Теперь возвращаясь к гуглу.
( Read more...Collapse )
egovoru побудил написать, что же не так с гуглом и вообще с алгоритмами, которые адаптируются под наши потребности. Но сначала несколько отвлечённых примеров, про то что удовлетворять потребности можно по-разному.
1. Техподдержка. Если у меня не работает интернет, я звоню в техподдержку провайдера. Если техподдержка удовлетворяет мой запрос, мне честно рассказывают, в чём проблема. Мне может не понравится честный ответ, он даже может меня разозлить, особенно если проблема на их стороне и они не знают, что с этим делать. Так же я могу немного расстроиться, почувствовать себя идиотом, если проблема на моей стороне, а я, типа, мог решить её сам, но не решил. Но таков уж мой запрос: "скажите, что не так". Однако, гипотетической "идеальной" техподдержке выгодней удовлетворить подсознательный запрос среднего клиента: успокоиться, снять с себя ответственность, почувствовать контроль. Поэтому мне врут, замалчивают реальные проблемы и реального контроля у меня нет. Но мне спокойно.
2. Работа. То чему я всегда учу новых сотрудников: делай именно то, что говорит менеджер, а не то, чего он хочет. Если считаешь, что слова и хотелки расходятся - уточняй. Если говорит, тебе задание на 30 часов, ты отвечаешь "ок", но потом не успеваешь, не надо сидеть вечерами и оставаться на выходных. Ты вроде реализуешь его хотелку, но сказал он тебе не так. Он сказал "30 часов". Ты лишаешь начальника реального контроля над ситуацией. Он сделает неверные выводы об объёме подобных задач, о скорости работы, которой можно от тебя ожидать в будущем, и о проблемах в проекте, о которых он не был в курсе а ты наткнулся и героически молча поборол. Просто скажи: "я не успеваю" и объясни причину. Если понадобится выйти в выходной, он сам тебе скажет.
3. Армия. Много раз видел, как люди постепенно теряют адекватность, когда нет последствий, нет обратной связи. В армии, конечно, больше всего. Устав сильно ограничивает возможность что-то сообщить человеку выше по иерархии, особенно если ступеней не одна, а парочку. Офицеры, выступающие перед подчинёнными часто несут такую околесицу, что, кажется, пора товарища командира в дурку сдавать. При этом между собой, в живом общении, более-менее адекватны - потому что на любой посыл есть ответ, обратная связь. Если ты говоришь говоришь непонятно - тебе скажут что непонятно. Если говоришь ерунду - скажут, пургу несешь. По сути, обратная связь от сослуживцев, хоть и не всегда приятна, но она возвращает тебе контроль, который ты потерял. Есть возможность изменить своё поведение, чтобы тебя снова начали слушать. А когда тебе на всё говорят "так точно" ты понятия не имеешь, имеют ли твои слова хоть какое-то значение. Однако, удобно, комфортно.
Теперь возвращаясь к гуглу.
( Read more...Collapse )
Что за петли?
Петля первая: "кто я?" + размотка
Петля вторая: страх перед выбором
Для группы риска второй петли опорное знание в виде "что я могу/что я не могу", "на что я способен/на что не способен" часто выглядит как абсурдное, ненадёжное. Как можно опираться на то что постоянно меняется? Сегодня у меня один возможности, завтра другие. Послезавтра мне (как знать?) вообще кирпич на голову свалится. Хочется выскользнуть из порочной системы, которая заставляет полагаться непонятно на что.
И опять же, вопреки интуитивному желанию сбросить ярмо, логически кажется верным, что я не могу воздействовать на опорные механизмы психики, пока я ими не владею. А двигаясь по петле, я не владею базовой информацией о себе. В жизни действительно полно неопределённости. Я не знаю заранее, получится ли у меня эмигрировать в Исландию, не знаю, смогу ли получить премию Букера. Невозможно точно знать такие вещи, потому что я никогда не эмигрировал в Исландию, не получал премию Букера и вообще результат объективно зависит не только от меня. Зато я точно могу знать, умею ли я справляться с трудностями, способен ли обучаться новому, могу ли я последовательно и долго идти к цели. Мог бы знать! Но не знаю, потому что систематически мешал себе этим знанием завладеть.
( Лонгрид...Collapse )
Петля первая: "кто я?" + размотка
Петля вторая: страх перед выбором
Для группы риска второй петли опорное знание в виде "что я могу/что я не могу", "на что я способен/на что не способен" часто выглядит как абсурдное, ненадёжное. Как можно опираться на то что постоянно меняется? Сегодня у меня один возможности, завтра другие. Послезавтра мне (как знать?) вообще кирпич на голову свалится. Хочется выскользнуть из порочной системы, которая заставляет полагаться непонятно на что.
И опять же, вопреки интуитивному желанию сбросить ярмо, логически кажется верным, что я не могу воздействовать на опорные механизмы психики, пока я ими не владею. А двигаясь по петле, я не владею базовой информацией о себе. В жизни действительно полно неопределённости. Я не знаю заранее, получится ли у меня эмигрировать в Исландию, не знаю, смогу ли получить премию Букера. Невозможно точно знать такие вещи, потому что я никогда не эмигрировал в Исландию, не получал премию Букера и вообще результат объективно зависит не только от меня. Зато я точно могу знать, умею ли я справляться с трудностями, способен ли обучаться новому, могу ли я последовательно и долго идти к цели. Мог бы знать! Но не знаю, потому что систематически мешал себе этим знанием завладеть.
( Лонгрид...Collapse )
Вот, много с чем не угадали фантасты, пневмопочта мимо, Альфа-Центавра мимо. Но предсказаний была тьма-тьмущая и много с чем угадали. А я нашёл в интернете вот какую штуку:
Висит кормушка для городских птиц. На кормушку смотрит вэб-камера и транслирует изображение в интернет. Можно отправить платную смс и автоматический дозатор насыпет в кормушку семечек. Тьма технологий использована, если вдуматься! Но кто же из фантастов мог бы до такого додуматься? Филип К Дик, может быть.
Висит кормушка для городских птиц. На кормушку смотрит вэб-камера и транслирует изображение в интернет. Можно отправить платную смс и автоматический дозатор насыпет в кормушку семечек. Тьма технологий использована, если вдуматься! Но кто же из фантастов мог бы до такого додуматься? Филип К Дик, может быть.
Что за петли?
Петля первая: “кто я?” + размотка
Сняла умная Эльза кружку со стены, пошла в погреб, затем поставила перед собою кружку и повернула кран у бочки; а пока пиво в кружку бежало, стала она по сторонам глазеть и увидела над собою мотыгу, которую каменщики по забывчивости там оставили… И вот начала умная Эльза думать: "Коли я выйду замуж, да родится у нас ребенок, да вырастет, да пошлем мы его в погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!" И горько заплакала...
Братья Гримм “Умная Эльза”
Сегодняшняя петля о страхе перед будущим, прокрастинации, параличе деятельности и об ужасе перед неотвратимым.
Все петли устроены одинаково. Есть неочевидная скрытая часть, некая установка подсознания, обычно преследующая весьма достойную цель. Но если цель заставляет нас выходить из комфортного состояния, то мы можем начать её тихонько саботировать. Подсознание реагирует на саботаж, усиливая нажим, что вызывает ещё больший дискомфорт и большее желание сопротивляться. В итоге, все усилия по сохранению душевного равновесия только обостряют конфликт. Это циклический самоподдерживающийся процесс, петля. И с каждым витком она сжирает всё больше сил.
Разные подсознательные установки порождают разные петли. Сегодняшняя, вторая петля построена на оценке возможностей. Чего я могу и чего я не могу. В группе риска находятся те из нас, для кого знание своих способностей, своих потенций, своего “могу” и “не могу” является базовым, опорным. Это знание выбрано основным гарантом, фундаментом, на который могут опереться все прочие аспекты жизни. Однако, по извращённой логике петли, именно стремление к гарантиям и заставляет человека ощущать себя слабым и уязвимым. В данном случае бояться будущего, бояться действовать. Ну, а у кого с будущим хорошие отношения, могут сегодня выдохнуть =)
( Лонгрид...Collapse )
Петля первая: “кто я?” + размотка
Сняла умная Эльза кружку со стены, пошла в погреб, затем поставила перед собою кружку и повернула кран у бочки; а пока пиво в кружку бежало, стала она по сторонам глазеть и увидела над собою мотыгу, которую каменщики по забывчивости там оставили… И вот начала умная Эльза думать: "Коли я выйду замуж, да родится у нас ребенок, да вырастет, да пошлем мы его в погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!" И горько заплакала...
Братья Гримм “Умная Эльза”
Сегодняшняя петля о страхе перед будущим, прокрастинации, параличе деятельности и об ужасе перед неотвратимым.
Все петли устроены одинаково. Есть неочевидная скрытая часть, некая установка подсознания, обычно преследующая весьма достойную цель. Но если цель заставляет нас выходить из комфортного состояния, то мы можем начать её тихонько саботировать. Подсознание реагирует на саботаж, усиливая нажим, что вызывает ещё больший дискомфорт и большее желание сопротивляться. В итоге, все усилия по сохранению душевного равновесия только обостряют конфликт. Это циклический самоподдерживающийся процесс, петля. И с каждым витком она сжирает всё больше сил.
Разные подсознательные установки порождают разные петли. Сегодняшняя, вторая петля построена на оценке возможностей. Чего я могу и чего я не могу. В группе риска находятся те из нас, для кого знание своих способностей, своих потенций, своего “могу” и “не могу” является базовым, опорным. Это знание выбрано основным гарантом, фундаментом, на который могут опереться все прочие аспекты жизни. Однако, по извращённой логике петли, именно стремление к гарантиям и заставляет человека ощущать себя слабым и уязвимым. В данном случае бояться будущего, бояться действовать. Ну, а у кого с будущим хорошие отношения, могут сегодня выдохнуть =)
( Лонгрид...Collapse )
Год такой хороший получился, ровный. Плавные улучшения по всем фронтам. Если вспоминать в деталях, то свои надрывы, конечно, были, куда без них. Все они сгладились так, что летопись страданий и восторгов в форме итогов года уже не имеет смысла. Всё пошло в рост. Остался добротный такой, спокойный оптимизм.
Всем удачи!
P.S. Пост про страх перед будущим уже написан, но я решил перенести его в начало года. Что за радость 31 декабря такими вещами грузиться? =)
Всем удачи!
P.S. Пост про страх перед будущим уже написан, но я решил перенести его в начало года. Что за радость 31 декабря такими вещами грузиться? =)
Окончание поста о первой петле. А именно - как размотать.
Смотрите, вот что я пытаюсь сделать. Я составляю карту тех дурных петель, про которые мне есть что рассказать. Причём, хочу сделать это в таком виде, который мне бы самому было приятно читать. А я на дух не переношу, когда мне говорят: если у тебя симптом "А", значит у тебя проблема "Б". И если у тебя проблема "Б" ты должен делать "В" и никак иначе. Не надо. Расскажите мне, как это устроено и я сам разберусь, мой ли это случай и что мне делать.
Я хочу избежать навязывания собственных мифов (хоть и совсем без этого не получится) и отдать всю свободу интерпретации читающему. Описывая петли - я предоставлю язык (термины, связи), на котором некоторые наши особенности описываются лучше, чем другими способами. Думаю, ещё 2-3 петли и станет понятно, что это за язык.
Я рассчитываю, что при распутывании петель достаточно описать общие принципы, иначе всё свалится в навязывание мифов и коучинг. Поэтому рассказывать буду только общий подход и общие логические соображения, которые изнутри петли могут быть не очевидны. Ну и немного опыта с наблюдениями. Если увижу, что такая подача не заходит, значит буду пробовать другие варианты.
( Read more...Collapse )
Смотрите, вот что я пытаюсь сделать. Я составляю карту тех дурных петель, про которые мне есть что рассказать. Причём, хочу сделать это в таком виде, который мне бы самому было приятно читать. А я на дух не переношу, когда мне говорят: если у тебя симптом "А", значит у тебя проблема "Б". И если у тебя проблема "Б" ты должен делать "В" и никак иначе. Не надо. Расскажите мне, как это устроено и я сам разберусь, мой ли это случай и что мне делать.
Я хочу избежать навязывания собственных мифов (хоть и совсем без этого не получится) и отдать всю свободу интерпретации читающему. Описывая петли - я предоставлю язык (термины, связи), на котором некоторые наши особенности описываются лучше, чем другими способами. Думаю, ещё 2-3 петли и станет понятно, что это за язык.
Я рассчитываю, что при распутывании петель достаточно описать общие принципы, иначе всё свалится в навязывание мифов и коучинг. Поэтому рассказывать буду только общий подход и общие логические соображения, которые изнутри петли могут быть не очевидны. Ну и немного опыта с наблюдениями. Если увижу, что такая подача не заходит, значит буду пробовать другие варианты.
( Read more...Collapse )
Я не могу слышать, когда о детстве или о молодости вспоминают снисходительно, с усмешкой, удивляясь собственной наивности. Детство и молодость – время роковое. Угаданное верно – определяло всю жизнь. И ошибки тех дней, оказывается, были на всю жизнь.
Евгений Шварц
Это первый содержательный пост серии о самоубийственных петлях психики, начатый предыдущей заметкой. И первая петля из дюжины.
Есть такой базовый вопрос “кто я”? Ответы могут быть, например, такие: отец, муж, переводчик, хороший слушатель, начальник, бывалый путешественник, начинающий музыкант, человек без вкуса, скромняга, неудачник, шутник, среднего достатка и т.п. Эдакий набор характеристик, имеющих значение и по отдельности и в совокупности. У взрослого человека с вопросом “кто я” взаимоотношения могут разными. Кто-то уже для себя всё решил. Кто-то в процессе увлекательного поиска ответа. Кто-то махнул рукой и не заморачивается. Но для многих понимание “кто я есть” - это опорное знание, т.е. такое знание, на основании которого выстраивается вся остальная жизнь. Такой человек готов экспериментировать во всём остальном - в отношениях, возможностях, стиле жизни и т.п., но вот кто он такой ему надо знать точно. Это знание - опора, фундамент.
Такие люди - группа риска первой петли. Краткий анамнез попавшихся:
- Болезненная самооценка с перегибами как в завышенное самомнение, так и в самоуничижение
- Тяжкие ощущения и от критики и от похвалы
- Мучительные навязчивые воспоминания о стыдных мелочах
- Скрытность, избегание мыслей и рассказов о прошлом или крайняя избирательность в воспоминаниях
- Синдром самозванца
( Лонгрид...Collapse )
Евгений Шварц
Это первый содержательный пост серии о самоубийственных петлях психики, начатый предыдущей заметкой. И первая петля из дюжины.
Есть такой базовый вопрос “кто я”? Ответы могут быть, например, такие: отец, муж, переводчик, хороший слушатель, начальник, бывалый путешественник, начинающий музыкант, человек без вкуса, скромняга, неудачник, шутник, среднего достатка и т.п. Эдакий набор характеристик, имеющих значение и по отдельности и в совокупности. У взрослого человека с вопросом “кто я” взаимоотношения могут разными. Кто-то уже для себя всё решил. Кто-то в процессе увлекательного поиска ответа. Кто-то махнул рукой и не заморачивается. Но для многих понимание “кто я есть” - это опорное знание, т.е. такое знание, на основании которого выстраивается вся остальная жизнь. Такой человек готов экспериментировать во всём остальном - в отношениях, возможностях, стиле жизни и т.п., но вот кто он такой ему надо знать точно. Это знание - опора, фундамент.
Такие люди - группа риска первой петли. Краткий анамнез попавшихся:
- Болезненная самооценка с перегибами как в завышенное самомнение, так и в самоуничижение
- Тяжкие ощущения и от критики и от похвалы
- Мучительные навязчивые воспоминания о стыдных мелочах
- Скрытность, избегание мыслей и рассказов о прошлом или крайняя избирательность в воспоминаниях
- Синдром самозванца
( Лонгрид...Collapse )
Вам не кажется странной вот какая ситуация: каждый из нас имеет массу черт, привычек и особенностей поведения, которые больше мешают, чем помогают жить? Мы что сами себе враги? Откуда это вообще берётся?
Кое-что можно объяснить противоборством двух полезных качеств. Например, ноет зуб. С одной стороны ринга: стремление к здоровью и комфорту, ибо хочется, чтобы не ныл. С другой - лень, желание сэкономить на стоматологе, да и вообще неприятно, когда-то кто-то лезет в рот со щипцами и буром. Ну и пока всё вот это друг с другом борется, зуб ноет. Однако, стоит конфликту обостриться, как проблема тут же как-то решается. Лень куда-то задвигается, деньги изыскиваются и т.д.
Непонятно, почему психика сама всегда не устраняет то, что ей мешает. Почему же все неудобные для жизни качества не рассасываются подобным образом? Почему годами может отравлять жизнь собственная чрезмерная раздражительность, мнительность, жадность, обидчивость, сухость, [вписать своё], причём не только не уменьшаясь, но даже показывая медленный рост?
( Read more...Collapse )
Кое-что можно объяснить противоборством двух полезных качеств. Например, ноет зуб. С одной стороны ринга: стремление к здоровью и комфорту, ибо хочется, чтобы не ныл. С другой - лень, желание сэкономить на стоматологе, да и вообще неприятно, когда-то кто-то лезет в рот со щипцами и буром. Ну и пока всё вот это друг с другом борется, зуб ноет. Однако, стоит конфликту обостриться, как проблема тут же как-то решается. Лень куда-то задвигается, деньги изыскиваются и т.д.
Непонятно, почему психика сама всегда не устраняет то, что ей мешает. Почему же все неудобные для жизни качества не рассасываются подобным образом? Почему годами может отравлять жизнь собственная чрезмерная раздражительность, мнительность, жадность, обидчивость, сухость, [вписать своё], причём не только не уменьшаясь, но даже показывая медленный рост?
( Read more...Collapse )
