Всадник с головой

С прошлого выступления прошло 2 месяца, мы с командой Ок!Чо? потренили новый формат импровизации и снова выступили. Кого интересует философия процесса, тому текст. Кого интересует результат: видео в конце.

( Collapse )

Давайте я сразу выложу все свои типологические новости за полгода. Тем более их всего две. Во первых, мы с Денисом выступили дуэтом в "Белых Облаках", рассказывали москвичам об ужасе с точки зрения типологий. Вышло хорошо и я потом с той же темой залетел в подкаст к Анне Гарсия.

Формат развлекательный, знания типологий не требуется:


Потом прочитал расширенный вариант для клуба "Путь к себе", с бОльшим погружением в типологическую составляющую. Тут две части, вторая для людей уже немного знакомых с психософией и другими типологиями "3+1".

( Collapse )

В этом году я начал заниматься эстрадной импровизацией. Это примерно то, что было по телевизору в одноимённом шоу, только с учётом большего разнообразия форматов. В общем, выходим на сцену и безо всяких заготовок что-то показываем. В конце поста будет видео, где наша импров-команда разыгрывает внезапные сцены по мотивам истории зрителя (у каждого из нас за плечами около 30 занятий и 2-3 выступления).

Самое трудное в импровизации это как-то объяснить себе, чем именно ты занимаешься. Потому что если глубоко не копать, получается, что просто выходишь на сцену и час придуриваешься вместе с такими же ушибленными. Поэтому приходится копать =) Эстрадной импровизации вообще уже много-много лет, но русскоязычных материалов не густо. А если именно по философии импровизации, так вообще почти ничего. Кое-что приходится додумывать самим.

( Collapse )
Собственно, Видео
Импров-команда "Ок!Чо?" (t.me/komanda_ok_4o), длинная форма, формат Asssscat. Я в жёлтой футболке с уткой =)

Говорят, следует относиться к ChatGPT как к разумному существу. В самом деле, общается он похоже на человека и будет в этом деле продолжать совершенствоваться. Согласно принципам утиного теста, если что-то выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, то это утка и есть. Т.е. если выхлоп ChatGPT похож на продукт разума, значит и внутри разум: способность думать, познавать, понимать и т.п. Однако установка знака равенства между поведением и сущностью, порождает нехорошие ассоциации.

Следует ли, например, ставить знак равенства между женой, которая любит и верна, и женой, которая не любит, изменяет ежедневно, но ведёт себя так, что её невероятно трудно уличить? Думаю, вопрос риторический. Сущностно это совершенно разные люди и жизнь рядом с ними будет сильно отличаться.

Стиль поста стырен у bluxer

Мозг у меня сильно не дружит с телом и в подтверждение могу привести одну историю из студенческих времён. Мы с одногруппниками шли с занятий. Был гололёд и мой товарищ, назовём его Юра, поскользнулся и начал падать. Человек, у которого всё в порядке с рефлексами, просто помешал бы Юре упасть. Мой мозг сразу решил, что телу доверять не стоит, слишком оно медленное и неуклюжее, а потому Юру стоит ловить не там, где я его вижу, а с опережением, ближе к асфальту. Пока я заносил руку, мозг ещё успел сообразить, что ближе к концу падения Юра разовьёт бóльшую скорость и чтобы её погасить, я должен не просто подставить руку, а резко рвануть руку вверх и вот тогда я, возможно, его удержу. В результате я сильно опередил гравитацию и вместо того, чтобы мягко остановить падение, подсёк беднягу рукой под колено, чётким движением рванул руку вверх и практически перевернул человека в воздухе. Со стороны это выглядело так, как будто я воспользовался моментом и выполнил над беднягой какой-то приём из арсенала рестлеров. По счастью, товарищ не сломал шею и отделался лёгким шоком.

9. И ещё раз про импровизацию. Понадобилось сходить на 6 занятий, чтобы сложилось понимание, чем я занимаюсь и куда направлять усилия. Импровизация малой формы, которой я сейчас занимаюсь, это сценки на 3-7 минут со случайными вводными. Зрители выбирают случайное место и персонажей, а формат задаёт дополнительные ограничения: например, надо обыграть определённые позы или сказать фразы, написанные на бумажке, которых заранее не знаешь, или говорить только слова на одну букву и т.п. У меня неплохое воображение и я довольно шустро в голове создаю какой-то эмулятор персонажа и потом на ходу воображаю, что он может сказать или сделать. Иногда получается смешно. Однако, это сжирает кучу моих ресурсов и я сам, во первых, не кайфую, а во вторых могу забыть что-то важное.

Трудно было разобраться, что не так, но теперь понятно. Надо перестать имитировать/эмулировать наиболее уместного для сцены персонажа и начать реагировать от себя. Т.е. не имитировать эмоцию, а попытаться её испытать и реагировать из эмоции. Не имитировать внутреннее состояние, а побыть в этом состоянии. Не имитировать, чтобы сделал такой-то персонаж, а попробовать пожить его жизнью и тогда можно реагировать от себя, а не от него. Нет затрат на эмуляцию - сразу освобождается куча внимания, которое можно направить на партнёров по сцене, на соблюдение правил формата, на получение удовольствия от процесса и т.п. Не скажу, что у меня сразу начало получаться, всё-таки совсем новая парадигма, однако все упражнения и практика вдруг обрели смысл.

Как побочный эффект - стало намного легче смотреть видео с занятий. Вот как было раньше: если я эмулирую персонажа, то я оцениваю качество и уместность эмуляции и можно увидеть, насколько плохо я справился с задачей, что неприятно. При этом, забывая о том, что я занимаюсь имитацией, оценку увиденного я переношу на себя (это я выгляжу не очень), что совершенно не справедливо, ведь я вообще не показывался на сцене, я лишь неудачно воспроизвёл какой-то образ. Но всё меняется, когда есть понимание, что имитировать и непосредственно реагировать это разные вещи. Если я имитирую, то могу оценить лишь свою работу. Не себя, только свою работу. Если я не имитирую, а реагирую, то вообще не подлежу оценке по шкале хорошо-плохо. Я реагирую исходя из того, каков я и другого "я" у меня нет. Можно лишь глубже понять, кто я, но оценивать - бессмысленно, это ничего не изменит.

( Collapse )

7. Ещё с ковидных времён резко изменилось ощущение окружающего мира. Сейчас я его рефлексирую как глобальное и настойчивое (почти принудительное) возвращение нас всех в реальность. Причём, не только в "грубую физическую", но прежде всего в "метафизическую реальность". Мир вне головы явно возвращает свой приор над миром в голове. Оказывается, не все идеи равны. Идеи, основанные на реальном, куда более живучи и действенны. Оказывается, даже с самым понимающим человеком нельзя договориться о чём угодно. Есть реальные законы взаимоотношений, которые не обойдёшь. Оказывается, этика - это не просто "как всем удобно". Этика отражает реальное устройство мира, удобно это или нет, либо она не работает как этика. Оказывается, иерархия и другие "социальные условности" это не просто социальный конструкт. Оказывается, это пусть и кривое, но воплощение реального устройства мира, не зависящее от мнения вовлечённых людей. Оказывается, не вселенная исполняет запросы человека, а человек запросы вселенной. И становится всё труднее игнорировать своё настоящее место в мире, которое вовсе не такое привилегированное, каким казалось ранее.

Здесь и будет последний глобальный раскол между теми, кто хотя бы попытается отказаться от эскапизма, и теми, кто захочет остаться в уютном пост/мета модерне. И тут дело даже не в видении или слепоте к правде или в способности к анализу. Мы тут все одинаково полуслепые и видим чёрт-те что. Дело в самом намерении, в самом направлении выбора между правдой и комфортом. Похоже, средней позиции тут (какое-то время?) не будет.

8. На конец года вышел с понимаем, что у меня от чего зависит.
- Открытые глаза (чтобы они там ни видели) открывают дорогу стабильному эмоциональному состоянию
- Стабильное состояние открывает дорогу к способности полноценно работать
- Способность полноценно работать открывает дорогу к самоуважению
- Самоуважение открывает дорогу к возможности нормального управления своей жизнью
- Что в свою очередь даёт возможность хорошо себя чувствовать и заниматься своим здоровьем

Хотелось бы заняться здоровьем, т.к. и лишний вес набрал и вообще не всё хорошо, но отчётливо понимаю, что начинать надо с начала списка. По другому оно у меня лично не сработает.

Пару мыслей про импровизацию переношу на сл. раз

Ещё из накопившегося

4. В ноябре начал писать новую книгу. Тоже типологии, но упор в психологизм, восприятие себя и всё такое прочее. Примерно в таком духе я планирую организовывать материал. Общий объём работы лет на 10, т.е. скучать не буду долго. Хорошие новости в том, что теперь я не связан ограничениями издательства и потому готовые части могу сразу куда-то выкладывать. А вот с юридической темой возник казус. Я собираюсь ссылаться на чужие труды и хотел проконсультироваться с юристом, какие надо предпринять меры, чтобы избежать исков. По знакомым нашёл несколько юристов, которые в теме. Но когда описывал, что мне нужно, все знакомые говорили: "что-то мой юрист не хочет". В конце-концов обратился к звезде юриспруденции, мужик вёл кучу громких дел и берёт 25000р за получасовую консультацию. Классный мужик, подробно мне рассказал, как работает вся система. Тут то и выяснилось, почему меня отказывались консультировать. Оказывается, в моём случае, что ни делай, как задницу ни прикрывай, нет никаких юридических гарантий. Адекватные владельцы прав в суд не подадут. Неадекватные - подадут. В суде по интеллектуальному праву всё зависит от экспертизы. Будет адекватный эксперт - всё кончится хорошо. Будет не адекватный - всё кончится случайным образом. По моей теме нет признанных экспертов, поэтому оспорить адекватность эксперта почти невозможно. Так что надо просто принять риски и больше ничего сделать нельзя. Денег он, кстати, с меня не взял.

( Collapse )

оставшееся завтра-послезавтра напишу и снова, наверное, перейду в рид-онли

Накопилось несколько вещей в голове и в жизни.

1. Сейчас идёт флешмоб, люди постят фотки, какими они были в 21. Когда увидел, у меня появился странный вопрос к себе: "а было ли мне хоть когда-нибудь 21?" Вроде абсурд, но изнутри вопрос кажется осмысленным, я только пока не разобрался почему.

2. Начал ходить на курсы импровизации. Удивительно, но даже любители одноимённого шоу почему-то просят дополнительные объяснения, что это такое. Правда в том, что этого никто особо не понимает. Мои одногруппники особо не задумываются, что именно мы делаем на занятиях и к чему идём. Более опытные товарищи и тренера задумываются, однако каких-то выдержанных в голове рефлексий не дают. Мне же тяжеловато без теории, но, похоже, таков актуальный формат обучения, буду вникать. Выхожу, пробую, машу руками, говорю ртом.

У нас есть один парень, который буквально создан для сценической импровизации. Я приметил его ещё до первого занятия и понял, что он будет нашей локальной звездой. Не ошибся, хвастался потом сам себе своим продюсерским талантом. У Никиты хороший образ себя, который идеально подходит для всяких нелепых и странных ситуаций, которые в импровизационных форматах вообще не прекращаются. Я впервые за много лет начал задумываться, в какие стереотипные образы хорошо попадаю я. Уже две недели смотрю на себя в зеркало и не понимаю, да что это за человек-то такой? Кто он?

Когда-то давно, когда ещё занимался бизнесом и жестко не попадал в шаблон делового человека, выработал стратегию игнорирования. Не обращай внимание, кем тебя видят, просто делай своё дело и всё. Сработало, я потом так и жил. Но вот в импровизации как будто мешает. Начал замечать, что имидж у меня запущен, визуально я довольно блеклый тип. Меня видят как фигуру, только когда я начинаю говорить. Завтра у нас занятие о поиске образа, надеюсь на какое-то откровение.

( Collapse )

Извините, комменты пока что френд-онли. Продолжение завтра